Contrôles et proximités au sein de la supply chain aéronautique

Abstract

Si les modes de coordination utilisés par les firmes au sein de la supply chain doivent permettre de transmettre des connaissances et de combiner des compétences, ils conduisent aussi à révéler les capacités techniques, financières et organisationnelles des parties prenantes, à vérifier si les engagements pris sont tenus, à réduire le risque de comportements opportunistes. Ainsi, les outils de coordinations inter-firmes visent, au-delà du seul partage de connaissances, au contrôle du partenaire. Si ces résultats sont connus, plus rarement a été exploré le rôle que pouvait jouer la proximité sur le contrôle de la relation donneurspreneurs d'ordres. L'objectif de cet article est de répondre aux questions suivantes : la proximité dans ses diverses dimensions favorise-t-elle le contrôle ? Si oui par quels mécanismes ? Nous montrons que le contrôle, qu'il soit formel ou informel, s'accompagne dans le cas que nous avons observé d'une proximité organisationnelle entre le contrôleur et le contrôlé, tandis que la proximité géographique peut venir renforcer ce même contrôle. Ces observations ont été réalisées au sein de la supply chain aéronautique. En particulier sont observés les relations de contrôle entre architectes-intégrateurs et firmes-pivots.

Relational impact of buyer–supplier dyads on sustainable purchasing and supply management: a proximity perspective

“…The French school of proximity, whose work began in the early 1990s, was probably the first group of researchers to provide a typology of the concept (Carrincazeaux et al , 2008). These scholars began working on multiple issues, such as the impact of proximity on economic benefits and its role in inter-firm relationships and territorial development (Torre and Rallet, 2005; Rychen and Zimmermann, 2008), but also in supply chain management (Talbot, 2011). In order to refine our analysis, we opted to use five visions of proximity taken from the typology proposed by Boschma (2005).…”

L’industrie aéronautique civile européenne : vers une banalisation ?

“…D'autant que la délégation croissante en oeuvre à partir des années quatre-vingt a permis aux fournisseurs de développer leurs capacités à intervenir en conception alors même que s'est effectué un apprentissage mutuel du travail en coopération. Cette externalisation s'effectue pour trois raisons (Talbot, 2011) : nous l'avons dit, faire face à la complexification croissante du produit avion, faire face à la croissance volumétrique du marché, réduire les coûts de conception et de production (financiarisation des stratégies).…”

Les vertus de l’interdisciplinarité

“…En retour, de récentes publications suggèrent de penser les stratégies de ces logisticiens comme influencées par les cadres spatiaux dans lesquelles elles se déploient (Akyelkan 2014). Dès lors, la question de l'interaction entre logistique et espace mérite d'être posée (Paché 2006 ;Talbot 2011 ;Masson et Petiot 2013), non plus sous un seul angle opérationnel, mais aussi sous un angle stratégique.…”