Implementing Spaces to Favor the Emergence of Ecologies of Complex Innovation in the Public Sector: An Empirical Analysis

Abstract

Dougherty et al. posit that production of complex innovations requires that ecologies be organized, involving three activities: orchestrating knowledge capabilities, ongoing strategizing to frame and direct continuous innovation, and developing public policy to embrace ambiguity. Our study aims to understand how such ecologies emerge. Based on a longitudinal case study, performed in the context of the Quebec health system, our results suggest (a) that the emergence of innovations in highly institutionalized fields requires an additional activity, namely, working on boundaries to make actors perceive their interdependences (b) some levers that can foster the implementation of the model.

Les freins culturels à l’innovation dans l’administration publique : spécificités helvétiques

“…La première de ces familles concerne l'environnement, le contexte extra-organisationnel, le champ institutionnel. Elle est particulièrement importante entendu que les innovations publiques s'inscrivent dans un espace bien plus large que les frontières organisationnelles (Touati, Denis, Grenier, et Smits, 2016…”

Le rôle des réseaux d’acteurs dans l’innovation publique complexe : le cas du vote électronique dans le canton de Genève

“…Dans ces cas-là, il ne s'agit pas de transversalité mais de caractère multi-acteurs au sens plus large. Ici « l'espace » de l'innovation est éclaté : on ne parle plus d'organisation mais de réseaux complexes (Rhodes, 2013), de systèmes d'innovation (Kinder, 2013) ou encore d'écologie d'acteurs (Dougherty et Dunne, 2011 ;Touati et al, 2016), qui s'ajoutent à la complexité.…”

“…Dans le secteur privé, ces intermédiaires permettent une accélération de la diffusion des idées (Burt, 2004) et peuvent créer du consensus. Dans le public, certaines recherches montrent que même s'ils peuvent jouer un rôle de levier, ces acteurs centraux (parfois nommés brokers (Lewis et Ricard, 2014) ou entrepreneurs institutionnels (Touati et al, 2016)) sont aussi capables de freiner puissamment l'innovation en utilisant à son encontre le pouvoir que leur position leur confère (Huijboom, 2010), pouvoir marginal sécant au sens de Crozier et Friedberg (1977). Dans le cas d'innovation complexes, la transversalité et le poids des frontières institutionnelles sont accrus.…”

“…Ces acteurs sont donc des interfaces puisqu'ils servent au projet à trouver écho dans les différents réseaux d'acteurs, tout en permettant aussi à leurs propres réseaux d'être représentés dans les négociations. Le rôle de cette centralité est globalement vu comme positif pour le VE, et se rapproche du concept d'entrepreneur institutionnel (Touati et al, 2016). Pour les répondants, le fait que les membres de l'équipe initiale aient accès par le biais de brokers à des réseaux importants comme celui des maires ou des partis est un levier.…”

“…En plus d'être particulièrement ouvertes vis-à-vis de leur environnement (Walker, 2008), ainsi que dans leur manière de se diffuser (Chesbrough, 2003), les innovations publiques seraient souvent multidimensionnelles, c'est-à-dire qu'elles impliqueraient des changements de plusieurs natures (Torugsa et Arundel, 2016). À cela s'ajouterait la propension des innovations publiques à mobiliser toute une écologie d'acteurs éclatés (Dougherty et Dunne, 2011 ;Touati, Denis, Grenier, et Smits, 2016) : départements, services ou entités publiques, a priori peu enclins à travailler ensemble, fortement institutionnalisés, ou du moins, dont le fonctionnement routinier rend la coopération exceptionnelle (Michaux, 2010 ;Touati et al, 2016). Tous ces éléments conduisent à penser que les innovations publiques seraient souvent complexes.…”