Improvement of radiology requisition

Troude, P.; Dozol, Adrien; Soyer, P.; Girard, Denis; Martinez, F.; Montagne, B.; Ségouin, Christophe

doi:10.1016/j.diii.2013.07.002

Cited by 32 publications

(31 citation statements)

References 13 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…For example, this information is valuable when considering rare genetic diseases or infectious diseases that may be endemic in certain countries or populations. However, as described previously, the provided clinical history can be limited and subject to error (23)(24)(25)(26), which could mislead the interpreting radiologist and lead to an incorrect diagnosis (19).…”

Section: Attribution Biasmentioning

confidence: 99%

Bias in Radiology: The How and Why of Misses and Misinterpretations

2018

View full text Add to dashboard Cite

Medical errors are a leading cause of morbidity and mortality in the medical field and are substantial contributors to medical costs. Radiologists play an integral role in the diagnosis and care of patients and, given that those in this field interpret millions of examinations annually, may therefore contribute to diagnostic errors. Errors can be categorized as a "miss" when a primary or critical finding is not observed or as a "misinterpretation" when errors in interpretation lead to an incorrect diagnosis. In this article, the authors describe the cognitive causes of such errors in diagnostic medicine, specifically in radiology. Recognizing the cognitive processes that radiologists use while interpreting images should improve one's awareness of the inherent biases that can impact decision making. The authors review the common biases that impact clinical decisions, as well as strategies to counteract or minimize the potential for misdiagnosis. System-level processes that can be implemented to minimize cognitive errors are reviewed, as well as ways to implement personal changes to minimize cognitive errors in daily practice. RSNA, 2017.

show abstract

Section: Attribution Biasmentioning

confidence: 99%

Bias in Radiology: The How and Why of Misses and Misinterpretations

2018

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Seria interessante, portanto um modelo padrão para que a discrepância de informações de um lugar para outro não seja tão expressiva como apontam os estudos. O impacto da padronização e informatização das solicitações radiográficas foi avaliado e demonstrou que essa padronização resultou em acentuada melhoria da qualidade dos dados necessários para realização do exame, além do aumento da satisfação do solicitante, pois o exame era realizado de forma adequada e com as informações necessárias 23 . Seguindo essa linha de raciocínio, foi criado pelos acadêmicos envolvidos nessa pesquisa, um padrão de solicitação e esse implementado para todas as disciplinas na IES objetivo desse estudo (figura 1).…”

Section: Discussionunclassified

Análise da prescrição de radiografias por acadêmicos de Odontologia de uma universidade pública brasileira e desenvolvimento de um modelo didático

et al. 2017

View full text Add to dashboard Cite

A elaboração do diagnóstico correto e tratamento adequado é um dos maiores desafios que o cirurgião-dentista enfrenta na prática clínica. As radiografias são exames complementares neste processo, fornecendo informações importantes, e a radiografia panorâmica se destaca pela grande área examinada e pequena dose de radiação. O princípio da Justificação na Portaria SVS/MS nº 453/98 afirma que os exames devem apresentar um motivo para exposição do paciente à radiação X. Objetivou-se analisar as prescrições de exames radiográficos por acadêmicos de Odontologia, encaminhadas ao Setor de Radiologia Odontológica da Universidade Federal do Espírito Santo (UFES) quanto às informações fornecidas e à justificação da exposição. Tratou-se de um estudo observacional transversal baseado em dados secundários. Foram utilizadas todas as solicitações de exames recebidos e executados no setor de Radiologia da UFES, no período de janeiro de 2013 a dezembro de 2015. Foram analisadas 1251 solicitações de exames radiográficos sendo que 1174 eram referentes a exames panorâmicos. Constatou-se que a maior parte dos pacientes era do gênero feminino, 48,5% das solicitações não foram datadas, apenas 15,8% possuíam registro da suspeita clínica, sendo que dessas 58,68% traziam como justificativa “para fins de diagnóstico”. Também foi observado que 92,1% estavam assinadas, 91,9% foram carimbadas, 53,2% das solicitações eram manuscritas e a disciplina que mais solicitou foi a Estomatologia. Em conclusão, ficou clara a necessidade de serem reforçados os conteúdos sobre a forma correta de se prescrever um exame complementar no curso de graduação.

show abstract

“…Despite being subjected to critical scrutiny, little has been done to change the status quo of the quality of imaging requisition, and most efforts have been focused on computerization of the process [3,17,18]. One of the earliest interventions dates as early as three decades ago, aiming to automate the radiology requests using electronic forms [18].…”

Section: Existing Methods For Improvement Of Requisitionmentioning

confidence: 99%

“…Medical practice is becoming increasingly reliant on imaging studies and demands for improvement of the quality of radiologic studies are growing [1]. Alongside the technological advancements in imaging techniques, standardization of the radiology reports is considered as an essential part of the quality improvement strategies [2,3]. The key role of such measures is reflected by the plethora of evidence emerging from standardized reporting systems, such as the Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) and Liver Imaging Reporting and Data System (LI-RADS) [2,4,5].…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Reason for exam Imaging Reporting and Data System (RI-RADS): A grading system to standardize radiology requisitions

Abedi

Tofighi

Salehi

et al. 2019

European Journal of Radiology

View full text Add to dashboard Cite

Radiologists often encounter imaging requisitions that lack important information needed for accurate diagnostic studies. Reason for exam Imaging Reporting and Data System (RI-RADS) is proposed as a grading system for evaluation of the quality of clinically pertinent information provided in imaging requisitions. Three categories of information are suggested as key indicators of quality: impression, clinical findings, and the diagnostic question. This scheme is intended to improve the quality of imaging requisitions and overall patient care.

show abstract

Improvement of radiology requisition

Abstract: Standardization and computerization have a synergistic effect on the overall quality improvement. Moreover, the computerized provider order entry enables traceability of information, makes communication between radiologists and ordering physicians easier and improves examination planning.

Cited by 32 publications

References 13 publications

Bias in Radiology: The How and Why of Misses and Misinterpretations

Bias in Radiology: The How and Why of Misses and Misinterpretations

Análise da prescrição de radiografias por acadêmicos de Odontologia de uma universidade pública brasileira e desenvolvimento de um modelo didático

Reason for exam Imaging Reporting and Data System (RI-RADS): A grading system to standardize radiology requisitions

Contact Info

Product

Resources

About