Indian Cinema: Pleasures and Popularity

The popularity of the supporting cast in Hindi cinema

“…In explaining the popularity of Hindi cinema, researchers have traced its roots to Sanskrit dramas overlaid with the attributes of Parsi dramas (see Thomas 1985;Dissanayake and Moti Gokulsing 1996;Vasudevan 2011;Gehlawat 2013). This is different from Western cinema, led by Hollywood, which goes back to Greek drama and Aristotelian aesthetics in search of its groundings.…”

“…The literature exploring Hindi cinema can be broadly grouped into three major strands: first, tracking its chronological progression vis-à-vis the emergence of the nation-state (Rajadhyaksha and Willemen 1999;Ganti 2004;Desai 2007;Bose 2007); second, its reflection of the socio-cultural image of the Hindustan (Dudrah 2006;Dissanayake and Moti Gokulsing 1996;Nandi 1998;Virdi 2003;Pauwels 2007;Mishra 2002); third, its form and style and its comparison with Hollywood (Thomas 1985;Dwyer and Patel 2002). These strands have been approached by focusing on historical progress, mythological influence, major stars (Dilip Kumar, Amitabh Bachhan, Shahrukh Khan, Madhubala), 2 popular movies (Sholay, Awara, Mother India, Dilwale Dulhania Le Jayenge), 3 audience behaviour pattern, legal framework, cultural traits (romance, song, melodrama), global reach, and so on.…”

Hum Aapke Hain Koun...!: An Example of the Coding of Emotions in Contemporary Hindi Mainstream Film

“…• Bollywood films are characterized by storylines that are more or less stereotypical, often remain fragmentary or episodical and contain several detailed subplots (Grimaud 2003;Rhagavendra 2006;Thomas 1985).…”

La projection morcelée

“…Tantôt empêtré dans le « piège de l' i m a g e » ( Pandian 1992), tantôt acteur d'un « r ê ve éve i l l é » ( Kakar 2001), le spectateur indien participerait d'un jeu joué d' a vance dont les clés se situent ailleurs, souve n t même dans l'expérience religieuse, ce dont témoigne le recours récurrent au modèle de la vision du divin ( d a rÂa n ) . Le fait d' e n t rer en contact avec une image (celle d'une divinité ou d'un personnage important) tout en étant vu par elle et de t i rer de cette expérience un bénéfice, ce qui caractérise communément le d a rÂa n , est apparu comme un biais pertinent pour compre n d re la projection « à l' i nd i e n n e » (Eck 1981, Thomas 1985, Prasad 1998, Va s u d e van 2000). Ce transfert conceptuel, qui fait du spectateur un « d é vot dérivé », rassure sans doute ceux qui l' o p è rent sur l' « i n d i a n i t é » du cinéma contemporain.…”