Inequality and exclusion

Abstract

This article concerns the generation of a particular kind of inequality through social practices of inclusion and exclusion. It argues that we need to examine political as well as economic motivations to explain inequality, and it shows, using the case of Russian history, how political anxieties about the integrity of social groups and their governability has served to create inequality by disadvantaging those excluded. The theoretical approach taken is a dynamic and social one, taking up Dunn's observations on the continued salience of Hobbes in today's world and Kharkhordin's Foucauldian analysis of 20th-century Russian collectivism. Inequality, in this light, is seen as something that can be produced by political emotions and discursive practices, rather than as a fixed situation to be explained in terms of income disparities, unequal rights, or structures of exploitation. The intention is not to displace these other accounts but to supplement them by drawing attention to the ways in which a political impulse for the preservation of society constantly reviews the criteria of conformist unity and thus continually resets the boundaries for defining insiders against the outside. Variegated categories of the dispossessed are thereby created historically, and they form multiple sediments at the ‘bottom’ or the ‘peripheries’ of the wider polity. Among ordinary people, fear of being excluded, and ambivalent sentiments to those who have been expelled, give rise to volatile judgements about the legitimacy of inequality – especially when (as in the contemporary turmoil in Russia) certain of the previously dispossessed suddenly take their chance to grasp wealth.

L’antagonisme de l’exploitation collective postsocialiste1

“…Les Russes ne pouvaient s'attendre à aucune stabilité après la chute de l'Union Soviétique ; l'économie jusqu'alors centralisée a dû être démantelée et le filet de sécurité sociale qui protégeait les citoyens leur a été retiré. Humphrey (2002) met en lumière cette expérience chaotique du postsocialisme, atténuée cependant par des tentatives d'exercice du pouvoir par les individus. Dans ces tentatives, ceux-ci ont cherché de l'ordre « not in themselves but for themselves » (ibid.…”

“…Cela s'exprimait dans son insatisfaction à propos de la réorganisation de la ferme collective ainsi que dans son profond désir de travailler pour son propre compte. Herbig et McCarty (1995), Humphrey (2002) et Wegren (2005) parlent de la plupart des agriculteurs -entrepreneurs privés en contexte postsocialiste comme étant exceptionnels, et possédant des caractéristiques uniques parmi leurs semblables. Tatiana est certainement une exception pour ce qui est de la coopération.…”

“…Par sa capacité à préserver la ferme collective, elle contribue au moins à maintenir les liens entre le travail, les réseaux sociaux et le sentiment de réalisation personnelle. Les statistiques prouvent que cela reste important pour tous ceux qui se disent véritablement malheureux et considèrent que leur situation passée était plus positive que leur vie actuelle (Friedman 2007 ;Boym 2001 ;Humphrey 2001). On reconnaît que l'affaiblissement de l'esprit collectiviste risque de rendre leur place invisible et floue dans le nouveau système de libre marché.…”

“…La littérature soutient qu'il y a plusieurs raisons pour lesquelles une classe rurale d'agriculteurs indépendants et prospères ne s'est pas développée ; parmi celles-ci, la mise en place de la réforme agraire selon un processus vertical -dit « top-down », c'est-à-dire imposé par le haut (O' Brien et al 2004), la faiblesse de la société civile (Howard 2003), la corruption institutionnalisée au sein des processus de développement économique (Schoenman 2005), les rapports historiques entre les paysans, le travail et la terre (Shanin 2003), et le fait que les réactions du monde rural et son adaptation aux changements ne sont pas conformes aux modèles pourtant interprétés avec justesse par les chercheurs occidentaux (Wegren 2005). Alors qu'on trouve des exemples de succès entrepreneurial dans certains villages, ils représentent pour l'instant davantage des exceptions que la norme (Dunn 2002 ;Humphrey 2002 ;Wegren 2005).…”

Shame and the Experience of Ambivalence on the Margins of the Global: Pathologizing the Past and Present in Romania's Industrial Wastelands

“…It is, instead, the mixture of ambiguity and ambivalence toward the past, the present, and the future (cf. Humphrey 2001;Volkan 1997) that colors much of the talk I encountered in the research that I conducted in the economically declining coal-mining regions of Romania's Jiu Valley. 1 In particular, much of this ambiguity and ambivalence was framed in what I call "shame talk," expressing the shame of having to send one's children to school with threadbare clothes or being unable to attend to the expectations of Romanian hospitality for a visiting guest.…”