Intellectual autonomy, epistemic dependence and cognitive enhancement

Abstract

Intellectual autonomy has long been identified as an epistemic virtue, one that has been championed influentially by (among others) Kant, Hume and Emerson. Manifesting intellectual autonomy, at least, in a virtuous way, does not require that we form our beliefs in cognitive isolation. Rather, as Roberts and Wood (Intellectual virtues: an essay in regulative epistemology, OUP Oxford, Oxford, pp. 259-260, 2007) note, intellectually virtuous autonomy involves reliance and outsourcing (e.g., on other individuals, technology, medicine, etc.) to an appropriate extent, while at the same time maintaining intellectual self-direction. In this essay, I want to investigate the ramifications for intellectual autonomy of a particular kind of epistemic dependence: cognitive enhancement. Cognitive enhancements (as opposed to therapeutic cognitive improvements) involve the use of technology and medicine to improve cognitive capacities in healthy individuals, through mechanisms ranging from smart drugs to brain-computer interfaces. With reference to case studies in bioethics, as well as the philosophy of mind and cognitive science, it is shown that epistemic dependence, in this extreme form, poses a prima facie threat to the retention of intellectual autonomy, specifically, by threatening to undermine our intellectual self-direction. My aim will be to show why certain kinds of cognitive enhancements are subject to this objection from self-direction, while others are not. Once this is established, we'll see that even some extreme kinds of cognitive enhancement might be not merely compatible with, but constitutive of, virtuous intellectual autonomy.

How navigation systems transform epistemic virtues: Knowledge, issues and solutions

“…On their view, being intellectually autonomous does not mean that one cannot rely on others, or other informational resources, to obtain true beliefs (see also Carter, 2017). Rather, one has to find the right balance between being completely cognitively independent and completely reliant on other sources.…”

Hacia la inutilidad: una crítica a la dependencia digital

“…Por un lado, se hallan los que consideran que el progreso tecnológico y el posthumanismo han abocado a una "anti-mejora" basándose sobre todo en consideraciones éticas que tildan al mejoramiento cognitivo como peligroso e inmoral. Figuras como Michael Patrick Lynch (Lynch, 2016) o Nicholas Carr (Carr, 2014) defienden que este tipo de mejoras mediante el uso de tecnologías puede llegar a minar nuestra capacidad para formar adecuadamente razonamientos. Como consecuencia, se perjudicaría a la formación del pensamiento y reflexión profundos, provocando que se pierda aquello que nos aporta dignidad como humanos.…”

“…Así pues, Lynch (Lynch, 2016) llega a plantear que estamos llegando a un punto en el que la tecnología sustituye la capacidad de pensar por nosotros mismos hasta tal extremo que, si llegara a ocurrir un desastre natural, nos dejaría en un muy mal lugar. Por su parte Nicholas Carr (Carr, 2014) defiende que vivimos en un estado de «complacencia automatizada», es decir, «confiamos que las máquinas resolverán todo de tal manera que nos encomendamos a ellas como si fueran todopoderosas» y «evitando que desarrollemos talentos que solo se pueden lograr cuando se lucha duro por conseguir las cosas». A la par, hay quienes argumentan como Persson y Savulescu (Persson y Savulescu, 2012) que la mejora cognitiva es demasiado peligrosa, ya que las tecnologías disponibles han llevado a que los seres humanos cometan las mayores atrocidades de su historia.…”

“…Es de vital importancia analizar cómo el uso de este tipo de tecnologías ha afectado a la mente y con ella a nuestro cerebro 2 . Y para ello el primer paso es analizar cómo afectan a nuestro lenguaje, puesto que es el «vaso del pensamiento consciente» (Carr, 2011). Esto nos lleva a considerar cómo la forma de su trasmisión y ejecución le afecta a sí mismo.…”

Virtue Epistemology, Enhancement, and Control

“…This paper explores in some detail the implications of such thinking in Sosa's wider virtue epistemology, with a focus on cases of cognitive enhancement . A certain puzzle is then highlighted, and the solution proposed draws both from the recent moral responsibility literature on guidance control (e.g., Fischer and Ravizza 1998; Fischer ) and from work on cognitive integration in the philosophy of mind and cognitive science (e.g., Clark and Chalmers ; Clark 2008; Pritchard ; Palermos ; and Carter ).…”