Intelligibilité mutuelle et contexte partagé

Cet article relate une expérience de participation de chercheures en ergonomie à un projet de recherche de développement d’un démonstrateur de robotique collaborative. Cette contribution empirique est mise en perspective avec des éléments théoriques portant sur les modèles de la coopération dans un système travailleur-robot et la conduite de projet de conception en ergonomie de l’activité. Sur cette base, nous discutons : (1) du modèle de la coopération effectivement réifiée dans le démonstrateur, qui en l’état des développements technologiques incorpore plus un modèle de coordination et non de coopération, en ce sens qu’il ne permet pas de gérer de manière dynamique l’interdépendance entre les tâches du travailleur et du robot ; (2) des apports et limites de la double conduite de projet mise en place (au sein du consortium de recherche et d’une usine). Nous soulignons que la présence de chercheures en ergonomie de l’activité au sein du projet de recherche s’est révélée être une condition nécessaire à la conception d’une technologie potentiellement « préservante » pour la santé et la performance, mais elle n’a en aucun cas été suffisante, car elle n’a pas permis de construite le futur usage socio-organisationnel de la technologie. Ceci appelle des perspectives de recherche permettant de poursuivre ces travaux en s’intéressant de plus près aux processus décisionnels relatifs aux transitions vers une « Industrie du futur » et à leurs accompagnements, dans des perspectives politiques et historico-culturel.

Section: Discussion Et Perspectivesunclassified

Quelles conceptions de la coopération humains‑robots collaboratifs ?

Barcellini¹

2020

“…La gestion de l'ordre interactionnel s'apparente ainsi à un labeur indéfini, sans lequel le travail lui-même ne peut s'accomplir : il s'agit de rendre la coopération possible. Que l'on s'intéresse aux équipes de travail ou au couple agent/usager, la co-production de biens ou de services est donc toujours, dans ce cadre, celle de perspectives plus ou moins communes : une « visibilité mutuelle des situations, des gestes, des opérations dans l'espace de travail » (Quéré, 1997, p. 167), des « apparences concertées » (Joseph, 1998), un « contexte partagé » 4 (Grosjean, 2005 ;Salembier, & Zouinar, 2004), etc.…”

Section: L'héritage Pragmatisteunclassified

“…important, l'environnement devient toutefois le principal terrain d'investigation : on s'intéresse à ce qui est visible, et plus précisément « manifeste » -non pas seulement perceptible, mais inférable (Salembier, & Zouinar, 2004). « Continuellement confrontés à la tâche de juxtaposer des perspectives sur l'objet, quel qu'il soit, avec lequel ou sur lequel ils travaillent de façon à le situer dans un réseau pertinent de significations », les contrôleurs au sol étudiés par les Goodwin parviennent à accorder ou à articuler leurs vues (1996, p. 89).…”

Section: L'héritage Pragmatisteunclassified

Au-delà de l’intelligibilité mutuelle : l’activité collective comme transaction. Un apport du pragmatisme illustré par trois cas

Bidet¹,

Boutet²,

Chave³

2013

Beyond mutual intelligibility: collective activity as a transaction. The contribution of Pragmatism illustrated by three cases. Interactions are at the core of major sociological approaches to work. Some lines of research have accounted for cooperative interactions which include incommensurate perspectives. But in this paper we argue that the notion of interaction needs to be extended to the notion of transaction, deeply rooted in the American pragmatist tradition. The shift from interaction to transaction allows for the study of a wide range of situations lacking mutual intelligibility. The main feature is the coexistence of cooperation and entirely asymmetric perspectives, not just for a transitory moment in the process of exchanging perspectives, but as a stabilized configuration. Such contexts mean coming to terms with long unnoticed but increasingly topical components of work environments. To understand these singular forms of coordination with minimal interactions, we need to take account of the role of digital artifacts, third-party participants, and personal rhythms. This paper draws on three studies conducted in different organizational settings: a telephone traffic control center, a pediatric emergency room, and on-line gaming in the workplace. Where collective activity does not mean mutual intelligibility, the analysis turns to the various forms of life developed in the process of work, the intermittent encounters between commitments that are unaware of one another, and the workers confronted with their multiple spaces of activity KEYWORDS

“…En effet, si l'analyse du cours d'expérience des rameuses a pour partie mis en évidence des phénomènes comparables à ceux qui ont été décrits dans des études antérieures, elle a aussi révélé certaines caractéristiques singulières de l'activité collective des rameuses. Parmi les convergences avec les études précédentes, on peut souligner la prégnance de l'activité d'exploration et d'interpré-tation de l'activité de son (ou ses) partenaires, permettant à chaque rameuse d'inférer les préoccupa-tions, l'état de fatigue ou les émotions de sa partenaire, ou encore certaines modalités d'ajustements mutuels (« Inciter sa coéquipière à s'ajuster à soi », et « S'ajuster à sa coéquipière »), qui renvoient à des processus d'enquête et de surveillance, et à des jeux d'influence mutuelle comparables à ceux qui ont été décrits dans les résultats d'études en sport (e.g., Poizat et al, sous presse ;Saury, 2008) et dans le travail (e.g., Chauvin & Lardjane, 2008 ;Cicourel, 1994 ;Heath & Luff, 1992Heath, Svensson, Hindmarsh, Luff, & Vom Lehn, 2002 ;Hoc, 2003 ;Salembier & Zouinar, 2004Schmidt, 1994Schmidt, , 2002.…”

Section: 12-originalité Des Modes De Coordination Inter-rameursunclassified

Coordination interindividuelle et performance en aviron

Saury¹,

Nordez²,

Sève³

2010

Cette étude visait à analyser les phénomènes associés à la coordination entre les rameurs d’un équipage au cours d’une course d’aviron, en articulant une analyse des cours d’expérience des rameurs, et une analyse de paramètres mécaniques corrélatifs de leur activité durant la course. Elle a été conçue afin (a) d’améliorer la compréhension de la performance collective et d’optimiser l’entraînement en aviron, et (b) d’explorer la fécondité d’une méthode permettant de décrire les processus de coordination conjointement aux niveaux significatif et non significatif de leur activité pour les acteurs. Deux équipages féminins ont volontairement participé à cette étude. Leur activité a été étudiée in situ lors de deux courses contre la montre, en référence au cadre théorique et méthodologique du cours d’action. Des mesures mécaniques ont conjointement été collectées, permettant de calculer un ensemble de paramètres mécaniques relatifs aux performances des rameurs et à leur coordination. Les résultats présentent, dans la première partie, les phénomènes significatifs pour les rameuses liés à leur coordination. Trois phénomènes ont été mis en évidence : (a) une sensibilité particulière des rameuses à l’état de la coordination, (b) une interprétation récurrente de l’activité de leur partenaire, et (c) quatre modalités typiques d’ajustements mutuels. Dans la deuxième partie, une étude de cas présente l’analyse d’un moment d’une course vécu par les rameuses comme un dysfonctionnement de leur coordination, sur la base de l’articulation d’une analyse des cours d’expérience et de paramètres mécaniques. Ces résultats sont discutés à trois niveaux, répondant aux visées empiriques, méthodologiques et pratiques de l’étude.