Interaction Between the Internet and the Political Regime: An Empirical Study (1995–2015)

Kabanov, Yury; Romanov, Bogdan

doi:10.1007/978-3-319-69784-0_24

Cited by 5 publications

(2 citation statements)

References 24 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…In the third scenario we may expect to find 'democratic enclaves' (Gilley, 2010)-autonomous spaces that can be used by opposition activists and like-minded people to discuss politics, but their scale is too small to pose a challenge to regime stability. Although they have some democratization potential, the recent trends suggest such spaces rather contribute to the regime resilience (Kabanov & Romanov, 2017).…”

Section: Authoritarian Deliberation: From Invented To (Semi-)invited Spacesmentioning

confidence: 99%

Public Deliberation in Russia: Deliberative Quality, Rationality and Interactivity of the Online Media Discussions

Filatova

Kabanov

Misnikov

2019

MaC

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Deliberation research is now undergoing two emerging trends: deliberation is shifting from offline to online, as well as from an inherently democratic concept to the one applicable to less competitive regimes (He & Warren, 2011). The goal of this article is to study the peculiarities of deliberative practices in hybrid regimes, taking online discourse on the Russian anti-sanctions policy as a case. We use the Habermasian concept of basic validity claims to assess deliberation quality through the lens of argumentation and interactivity. Our findings suggest that deliberative practices can exist in non-competitive contexts and non-institutionalized digital spaces, in the form of intersubjective solidarities resulting from the everyday political talk among ordinary citizens. Such deliberations can be counted as argumentative discourses, although in a special, casual way—unlike the procedural rule-based debates. Generally, as in established liberal democracies, deliberation in Russia tends to attract like-minded participants. While the argumentative quality does not seem to vary across the discussion threads sample, the level of deliberative interactivity is higher on pro-government media, accompanied with the higher level of incivility. On the other hand, discourses on independent media are distinctively against the government policy of food destruction. The democratic value of such deliberations is unclear and might depend on the political allegiance and ownership of the media. Though some discourses can be considered democratic, their impact on decision-making remains minimal, which is a key constraint of deliberation.

show abstract

Section: Authoritarian Deliberation: From Invented To (Semi-)invited Spacesmentioning

confidence: 99%

Public Deliberation in Russia: Deliberative Quality, Rationality and Interactivity of the Online Media Discussions

Filatova

Kabanov

Misnikov

2019

MaC

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Следует заметить, что описанные в данной работе примеры не учитывают особенностей Интернета и социальных сетей, которые нуждаются в более глубоком анализе. Хотя, согласно некоторым исследованиям (Petrova, 2008;Kabanov, Romanov, 2017), степень проникновения Интернета не оказывает влияния на тип политического режима, не стоит отбрасывать социологические концепты влияния медиа на общественное мнение. Данная статья в большей степени описывает вертикальное и однонаправленное взаимодействие (от «диктатора к массам»), тогда как современные медиа, в том числе социальные сети, предполагают и горизонтальное взаимодействие («от гражданина к гражданину»), результат которого может отличаться от описанного выше.…”

Section: внутренняя борьба элитunclassified

Not Just Single Propaganda: How the Media Help Autocrats to Survive

Nechai¹

2019

Вест. ПГУ. Полит.

View full text Add to dashboard Cite

АннотацияСтатья-обзор посвящена описанию и систематизации существующих в российской и зарубежной научной литературе подходов к оценке роли медиа в поддержке авторитарных режимов. Кроме широко распространённого мнения о том, что независимые СМИ в таких случаях играют роль «витрины», которую демонстрируют как свидетельство существования свободы прессы в стране, и, соответственно, выполнения одного из формальных условий наличия демократии по Р. Далю, зачастую авторитарные лидеры изобретают иные способы использования медиа, в том числе с целью сбора информации о реальном положении дел в регионах, получения обратной связи о ходе внедрения политических решений, усиления бюрократического контроля над местными чиновниками, а также для поддержания внутриэлитных раздоров, что в конечном счёте способствует демонстрации господства «выигрышной коалиции» и, как следствие, увеличению срока правления инкумбента. Однако данная тактика несёт и угрозы, которые определяются как «дилемма цензора», суть которой в необходимости определения достаточного для выполнения этих задач уровня свободы СМИ, который при этом не привёл бы к усилению оппозиционных настроений. Цель статьи -предоставить ещё ряд доводов в пользу того, что СМИ в авторитарных режимах не всегда являются «испорченными институтами», как их привыкли воспринимать, а функционируют в качестве полноценного инструмента выживания недемократических лидеров. Ключевые слова: авторитаризм; гибридные режимы; медиа; дилемма цензора; соревновательный авторитаризм; авторитарная консолидация; повестка дня. Несмотря на распространённое мнение о том, что в авторитарных режимах медиа (в данной статье под этим термином предлагается понимать все виды средств массовой коммуникации) представляют опасность для инкумбентов и правящих групп, развитие и гибридизация таких режимов дают возможность посмотреть на работу данного института с другой стороны, а именно как на инструмент выживания диктаторов.Длительное время изучение медиа проводилось лишь в рамках демократических режимов. При демократии, как пишут Р. Кобб и Ч. Элдер, существуют институты, которые позволяют сохранять их функционирование с одновременным обеспечением доступа к ним со стороны большей части политических акторов (Cobb, Elder, 1971;Cobb, 1983) и, таким образом, создают «свободный рынок идей» (Mill, 1966. Под этим углом зрения представляется, что для авторитарных режимов характерно отсутствие плюрализма и открытой соревновательности, что предполагает незначительный уровень влияния медиа на политические процессы. Частично это объясняет невысокое внимание медиаисследователей к авторитаризму. В традиции Ф. Сиберта, Т. Петерсона и У. Шрамма исследователи фокусировались, прежде всего, на роли медиа как пропагандиста идей инкумбента, правительственной элиты и бюрократии (Siebert et al., 1956).

show abstract

Measurement of Public Interest in Ecological Matters Through Online Activity and Environmental Monitoring

Verzilin

Maximova

Antokhin

et al. 2018

Communications in Computer and Information Science

View full text Add to dashboard Cite

Interaction Between the Internet and the Political Regime: An Empirical Study (1995–2015)

Cited by 5 publications

References 24 publications

Public Deliberation in Russia: Deliberative Quality, Rationality and Interactivity of the Online Media Discussions

Public Deliberation in Russia: Deliberative Quality, Rationality and Interactivity of the Online Media Discussions

Not Just Single Propaganda: How the Media Help Autocrats to Survive

Measurement of Public Interest in Ecological Matters Through Online Activity and Environmental Monitoring

Contact Info

Product

Resources

About