International Preferences in Selecting Mates

Abstract

This study sought to identify the effects of culture and sex on mate preferences using samples drawn world-wide. Thirty-seven samples were obtained from 33 countries located on six continents and five islands (N = 9,474). Hierarchical multiple regressions revealed strong effects of both culture and sex, moderated by specific mate characteristics. Chastity proved to be the mate characteristic on which cultures varied the most. The preference ordering of each sample was contrasted with an international complement. Each culture displayed a unique preference ordering, but there were some similarities among all cultures as reflected in a positive manifold of the cross-country correlation matrix. Multidimensional scaling of the cultures yielded a five dimensional solution, the first two of which were interpreted. The first dimension was interpreted as Traditional versus Modern, with China, India, Iran, and Nigeria anchoring one end and the Netherlands, Great Britain, Finland, and Sweden anchoring the other. The second dimension involved valuation of education, intelligence, and refinement. Consistent sex differences in value attached to eaming potential and physical attractiveness supported evolution-based hypotheses about the importance of resources and reproductive value in mates. Discussion emphasizes the importance of psychological mate preferences for scientific disciplines ranging from evolutionary biology to sociology.

Correlatos valorativos de atributos desejáveis de um/a parceiro/a ideal

“…Os resultados também evidenciam a relevância de se considerar a variável sexo para compreender tanto a importância diferenciada que as pessoas dão aos atributos do/a parceiro/a ideal como conhecer em que medida esta pode estar correlacionada com os valores humanos. Estudos já apontavam a diferença entre os sexos no que se refere à escolha do parceiro ideal (Buss,1989;Buss et al, 1990;Féres-Carneiro, 1997). Corroborando pesquisas prévias, constatou-se que as mulheres valorizam mais a dimensão social (Silva et al, 2005); os homens valorizam mais do que as mulheres a aparência física (Féres-Carneiro, 1997;Silva et al, 2005).…”

“…Em pesquisa realizada em 37 culturas sobre a escolha do parceiro ideal para fins de casamento ou relação duradoura, Buss (1989;Buss et al, 1990) encontrou diferenças entre os gêneros. Constatou que as mulheres tendem a valorizar mais do que os homens a capacidade de ganho material.…”

“…Quando da sua elaboração, embora existisse uma expectativa acerca de atributos que poderiam surgir (Buss, 1989), preferiu-se adotar uma perspectiva exploratória, que poderia resultar em atributos próprios do contexto cultural. Este procedimento tem sido recomendado por Buss et al (1990). Neste caso, onze pessoas, sete mulheres e quatro homens, foram solicitadas a escrever cada uma 20 atributos que pensassem ser desejáveis em um parceiro ideal.…”

“…Entretanto, cabe destacar, o Brasil tem sido incluído em diversas publicações internacionais levadas a cabo por David M. Buss e seus colaboradores, que em 1985 obtiveram respostas de 630 brasileiros (Buss et al, 1990;Shackelford, Schmitt, & Buss, 2005;Stone, Shackelford, & Buss, 2007). Portanto, considerando estes aspectos e o fato de ser importante compreender o que tem promovido a aproximação das pessoas, sobretudo em contexto de intimidade, justifica-se o presente estudo.…”

Why is low waist-to-chest ratio attractive in males? The mediating roles of perceived dominance, fitness, and protection ability

“…Physical attractiveness is a primary determinant of the extent to which one is perceived as a desirable mate (Buss et al, 1990;Fletcher, Kerr, Li, & Valentine, 2014;Schwarz & Hassebrauck, 2012), and one of the most important aspects of male physical attractiveness is upper body "V-shapedness." Several studies have shown that men with more V-shaped upper bodies are perceived as more attractive (Braun & Bryan, 2006;Brown et al, 2008;Horvath, 1979;Maisey, Vale, Cornelissen & Tovée, 1999;Price, Pound, Dunn, Hopkins, & Kang, 2013;Swami & Tovée, 2005;Swami et al, 2007).…”