Is Repeat PTA of a Failing Hemodialysis Fistula Durable?

Abstract

Purpose. Our objective was to evaluate the outcome of percutaneous transluminal angioplasty (PTA) and particularly rePTA in a failing arteriovenous fistula (AV-fistula). Are multiple redilations worthwhile? Patients and Methods. All 159 stenoses of AV fistulas that were treated with PTA, with or without stenting, during 2008 and 2009, were included. Occluded fistulas that were dilated after successful thrombolysis were also included. Median age was 68 (interquartile range 61.5–78.5) years and 75% were male. Results. Seventy-nine (50%) of the primary PTAs required no further reintervention. The primary patency was 61% at 6 months and 42% at 12 months. Eighty (50%) of the stenoses needed at least one reintervention. Primary assisted patency (defined as patency after subsequent reinterventions) was 89% at 6 months and 85% at 12 months. The durability of repeated PTAs was similar to the durability of the primary PTA. However, an early primary PTA carried a higher risk for subsequent reinterventions. Successful dialysis was achieved after 98% of treatments. Nine percent of the stenoses eventually required surgical revision and 13% of the fistulas failed permanently. Conclusion. The present study suggests that most failing AV-fistulas can be salvaged endovascularly. Repeated PTA seems similarly durable as the primary PTA.

Results of repeated percutaneous interventions on failing arteriovenous fistulas and grafts and factors affecting outcomes

“…The current Society for Vascular Surgery guidelines recommend using both endovascular and open surgery to maintain and to restore the patency of AVFs and AVGs; however, because of the limited data available, this recommendation is based on only grade 2 evidence. 2 Bountouris et al 3 showed that 50% of AVFs and AVGs undergoing percutaneous transluminal angioplasty (PTA) will ultimately require reintervention, indicating that multiple percutaneous interventions are often performed in an attempt to prolong or to restore functional patency of arteriovenous access. Although it is common, the results of a strategy of repeated percutaneous intervention on failing arteriovenous access have not been well described.…”

Open and endovascular surgery for stenosis of the peripheral regions of arteriovenous fistula

“…В некоторых исследованиях авторы делают вывод, что ýндоваскулярная ангиопластика может быть методом выбора в случае стеноза АВФ, а в случае неудачи следует прибегнуть к открытому оперативному вмешательству [33][34][35]. Другие ученые считают, что открытые операции следует выполнять у ограниченного круга больных, например, при псевдоаневризмах или при стойкой рецидивирующей дисфункции АВФ после ýндоваскулярных вмешательств [36]. Есть и сторонники мнения, что в случае рестеноза повторная ýндоваскулярная баллонная ангиопластика имеет хорошие результаты [37].…”

“…Одни авторы считают, что срок развития стеноза после формирования АВФ -важный фактор. Ранние стенозы имеют значительно больший риск рестеноза после баллонной ангиопластики [36,[40][41][42][43]. Другие авторы, напротив, считают, что ýндоваскулярная ангиопластика наиболее ýффективна при небольших сроках функционирования АВФ или при ее замедленном созревании, в то время как у больных с длительным сроком функционирования АВФ ýтот метод не повышает выживаемость доступа [44].…”

“…Технический успех ýндоваскулярных вмешательств на периферических отделах фистульной вены достижим практически во всех случаях. Однако годовая проходимость колеблется в широких пределах (от 23 до 50%) и значительно зависит от локализации стеноза и его протяженности [18,36,[45][46][47]. В связи с ýтим требуются повторные вмешательства.…”

Central venous stenosis and methods of its treatment in hemodialysis patients

“…Несмотря на практически очень высокие показатели технического успеха, эндоваскулярные вмешательства несколько скомпрометированы неутешительными долгосрочными результатами -частыми и быстрыми рецидивами. Практически все авторы свидетельствуют об относительно невысокой первичной годовой проходимости АВФ -не более 50% [44,[52][53][54][55][56]. Нам не встретились исследования, анализирующие причины неэффективности различных вариантов ангиопластики.…”