Is Routine Ureteral Stenting Cost-Effective in Renal Transplantation?

DuBay, Derek A.; Lynch, Ray; Cohn, Joshua A.; Ads, Yasser; Punch, Jeffrey D.; Pelletier, Shawn J.; Campbell, Darrell A.; Englesbe, Michael J.

doi:10.1016/j.juro.2007.08.037

“…Similarly, the costs of routine stenting compared with the costs of treating urinary leakage in a single patient showed that the cost of treating one patient with urinary leakage was the equivalent of £12 000, which was equivalent to 22 or 23 stents. 18 Thus, the authors concluded that it was financially advantageous to routinely stent patients. These studies have made some attempt at a costbenefit analysis, but there is no evidence that the cost of stent removal, anesthetic, and risks of further cystoscopy were factored into these calculations, and a more formal cost-benefit analysis would be required before any conclusions can be made.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Ureteric Stenting in Kidney Transplants

Damji

¹

,

Atinga²,

Hakim³

et al. 2013

Exp Clin Transplant

3

0

View full text Add to dashboard Cite

The routine use of ureteric stents after a kidney transplant for prophylactic measures is debatable. Concerns have been raised regarding the potential complications and costs of routine stenting. Here, we review the literature based on studies in favor of and against the routine placement of ureteric stents in kidney transplant patients. Some studies have shown a benefit to patients who have routine stents placed, while others have not shown this benefit but have highlighted the associated financial implications. The decision to stent renal transplant patients will depend on robust multicenter, randomized controlled trials being carried out, as well as both short-term and longterm cost analyses.

show abstract

“…Su uso en el trasplante renal, sin embargo, sigue siendo controvertido 5,6 . Se postula que la utilización de catéter doble J podría reducir las complicaciones 2,5 , gracias a que libera a la anastomosis de la compresión extrínseca o presión intravesical 6,7 , ayuda a realizar una anastomosis más cómoda al cirujano 7 y permite reducir la presión intraureteral impidiendo la formación de fístulas 1 .…”

Section: Discussionunclassified

¿Debe emplearse de manera sistemática el cateterismo ureteral en los implantes renales?

Marco

¹

,

Fadrique

²

,

Alba

³

et al. 2011

Actas Urológicas Españolas

5

0

View full text Add to dashboard Cite

Recibido el 4 de octubre de 2010; aceptado el 8 de octubre de 2010 PALABRAS CLAVECatéter ureteral; Trasplante renal; Fístula urinaria; Estenosis ureteral ResumenObjetivo: evaluar si el uso sistemático de catéter ureteral doble J en las ureteroneocistostomías de los trasplantes renales reduce la tasa de complicaciones. Material y métodos: estudio prospectivo comparativo no aleatorizado de grupos paralelos, en 194 trasplantes renales. Se establecieron dos grupos homogéneos: 111 pacientes con catéter doble J y otro de 83 pacientes sin catéter. Analizamos la incidencia de complicaciones entre ambos grupos, mediante análisis univariante comparativo (test de 2 ) y el análisis multivariante (regresión logística). Resultados: en el grupo con catéter las complicaciones globales aparecieron en el 22,2% frente al 43,3% del grupo sin catéter (p = 0,04). En función del reimplante ureteral aparecieron complicaciones en el 38,12% del reimplante tipo Paquin frente al 20,3% en Lich-Gregoir (p = 0,09). En el grupo con catéter se evidenció una (0,9%) fístula urinaria frente a 5 (6%) del grupo sin catéter (p = 0,08), y 3 (2,7%) estenosis de la anastomosis ureterovesical en el grupo con catéter frente a 7 (8,4%) del grupo sin él (p = 0,13). El análisis multivariante demostró que la no utilización de catéter aumenta el riesgo de sufrir complicaciones relacionadas con el reimplante (OR 2,55; IC 95%: 1,37-4,75). El riesgo de fístula aumentó significativamente al no colocar catéter (OR: 9,19; IC 95%: 1,01-84,7). No hubo diferencias entre ambos grupos en cuanto a las infecciones del tracto urinario, produciéndose tres (2,7%) en el grupo con catéter y una (1,2%) en el grupo sin catéter (p = 0,63). Conclusiones: la colocación de catéter doble J reduce las complicaciones relacionadas con el reimplante ureteral sin aumentar la morbilidad asociada a su uso. © 2010 AEU. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados. KEY WORDSUreteral catheter; Kidney transplant; Urinary fistula; Ureteral stricture Should ureteral catheterization be systematically used in kidney transplants? Abstract Objective: To assess if the systematic use of double J ureteral catheters in ureteroneocystostomies of kidney transplants reduces the rate of complications. Materials and methods: Non-randomized prospective, comparative study of parallel groups in 194 kidney transplants. We established two equal groups, 111 patients with double J catheter * Autor para correspondencia. Correo electrónico: slujanmarco@comv.es (S. Luján).

show abstract

“…Su uso en el trasplante renal, sin embargo, sigue siendo controvertido 5,6 . Se postula que la utilización de catéter doble J podría reducir las complicaciones 2,5 , gracias a que libera a la anastomosis de la compresión extrínseca o presión intravesical 6,7 , ayuda a realizar una anastomosis más cómoda al cirujano 7 y permite reducir la presión intraureteral impidiendo la formación de fístulas 1 . Sin embargo, este tipo de catéteres no están exentos de complicaciones, especialmente en pacientes inmunodeprimidos 4 .…”

Section: Discussionunclassified

¿Debe emplearse de manera sistemática el cateterismo ureteral en los implantes renales?

Lujan

¹

,

Fadrique

²

,

Budía³

et al. 2011

Actas Urol Esp

0

View full text Add to dashboard Cite

Recibido el 4 de octubre de 2010; aceptado el 8 de octubre de 2010 PALABRAS CLAVECatéter ureteral; Trasplante renal; Fístula urinaria; Estenosis ureteral ResumenObjetivo: evaluar si el uso sistemático de catéter ureteral doble J en las ureteroneocistostomías de los trasplantes renales reduce la tasa de complicaciones. Material y métodos: estudio prospectivo comparativo no aleatorizado de grupos paralelos, en 194 trasplantes renales. Se establecieron dos grupos homogéneos: 111 pacientes con catéter doble J y otro de 83 pacientes sin catéter. Analizamos la incidencia de complicaciones entre ambos grupos, mediante análisis univariante comparativo (test de 2 ) y el análisis multivariante (regresión logística). Resultados: en el grupo con catéter las complicaciones globales aparecieron en el 22,2% frente al 43,3% del grupo sin catéter (p = 0,04). En función del reimplante ureteral aparecieron complicaciones en el 38,12% del reimplante tipo Paquin frente al 20,3% en Lich-Gregoir (p = 0,09). En el grupo con catéter se evidenció una (0,9%) fístula urinaria frente a 5 (6%) del grupo sin catéter (p = 0,08), y 3 (2,7%) estenosis de la anastomosis ureterovesical en el grupo con catéter frente a 7 (8,4%) del grupo sin él (p = 0,13). El análisis multivariante demostró que la no utilización de catéter aumenta el riesgo de sufrir complicaciones relacionadas con el reimplante (OR 2,55; IC 95%: 1,37-4,75). El riesgo de fístula aumentó significativamente al no colocar catéter (OR: 9,19; IC 95%: 1,01-84,7). No hubo diferencias entre ambos grupos en cuanto a las infecciones del tracto urinario, produciéndose tres (2,7%) en el grupo con catéter y una (1,2%) en el grupo sin catéter (p = 0,63). Conclusiones: la colocación de catéter doble J reduce las complicaciones relacionadas con el reimplante ureteral sin aumentar la morbilidad asociada a su uso. © 2010 AEU. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados. KEY WORDSUreteral catheter; Kidney transplant; Urinary fistula; Ureteral stricture Should ureteral catheterization be systematically used in kidney transplants? Abstract Objective: To assess if the systematic use of double J ureteral catheters in ureteroneocystostomies of kidney transplants reduces the rate of complications. Materials and methods: Non-randomized prospective, comparative study of parallel groups in 194 kidney transplants. We established two equal groups, 111 patients with double J catheter * Autor para correspondencia. Correo electrónico: slujanmarco@comv.es (S. Luján).

show abstract

Is Routine Ureteral Stenting Cost-Effective in Renal Transplantation?

Abstract: Urinary anastomotic complications following renal transplantation are highly morbid. Even with modest decreases in urinary complications prophylactic ureteral stent placement is financially advantageous.

Cited by 38 publications

References 12 publications

Ureteric Stenting in Kidney Transplants

Ureteric Stenting in Kidney Transplants

¿Debe emplearse de manera sistemática el cateterismo ureteral en los implantes renales?

¿Debe emplearse de manera sistemática el cateterismo ureteral en los implantes renales?

Contact Info

Product

Resources

About