IVUS-Guided Versus OCT-Guided Coronary Stent Implantation

Abstract

Procedural guidance with intravascular ultrasound (IVUS) imaging improves the clinical outcomes of patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) by: 1) informing the necessity for lesion preparation; 2) directing appropriate stent sizing to maximize the final stent area and minimize geographic miss; 3) selecting the optimal stent length to cover residual disease adjacent to the lesion, thus minimizing geographic miss; 4) guiding optimal stent expansion; 5) identifying acute complications (edge dissection, stent malapposition, tissue protrusion); and 6) clarifying the mechanism of late stent failure (stent thrombosis, neointimal hyperplasia, stent underexpansion or fracture, or neoatherosclerosis). Optical coherence tomography (OCT) provides similar information to IVUS (with some important differences), also potentially improving acute and long-term patient outcomes compared to angiography-guided PCI. The purpose of this review is to describe the similarities and differences between IVUS and OCT technologies, and to highlight the evidence supporting their utility to improve PCI outcomes.

Optische Kohärenztomografie und intravaskulärer Ultraschall

“…3 d) vor und lassen sich in der OCT im Vergleich zum IVUS deutlich besser und entsprechend mit einer höheren Inzidenz darstellen [27]. Während angiografische Darstellungen SEDs nur sehr selten (1,7 %) und TP methodisch bedingt überhaupt nicht darstellen können, zeigten IVUS-Untersuchungen eine postinterventionelle SED-Inzidenz zwischen 7,8 und 19,3 % und den Nachweis von TP in 18-43 % der Fälle [1,10].…”

“…Wenngleich sowohl die wahre Inzidenz als auch die prognostische Relevanz der SEDs in den verschiedenen Studien [1,7,8,10] unterschiedlich bewertet wird, so gibt es zumindest nach den angiografischen Kriterien Vorgaben zum Umgang mit SEDs. Nach den Empfehlungen des National Heart, Lung, and Blood Institute (NHBLI) wird bei angiografisch nicht sichtbaren oder milden SEDs (NHBLI Grad A) ein konservatives Vorgehen propagiert, wohingegen bei angiografisch höhergradigen SEDs (NHBLI Grad B und größer) eine zusätzliche Stentimplantation im Dissektionsbereich empfohlen wird [1,10]. Dagegen existieren derzeit keine klar definierten Kriterien zur Beurteilung der Relevanz von im IVUS nachgewiesenen SEDs.…”

“…zu optimieren. Mit OCT und IVUS ist es möglich [1], ▪ präinterventionell Informationen über die Notwendigkeit einer erforderlichen und adäquaten Läsionsvorbereitung z. B. bei kalzifizierten Stenosen zu erhalten, ▪ präinterventionell die Größe einer Läsion (Durchmesser und Länge) zu bestimmen, um den optimalen Stent auswählen zu können, ▪ eine optimale Stentexpansion zu dokumentieren, ▪ postinterventionell akute Komplikationen der Stentimplantation (Stentranddissektionen, Stentmalappositionen, Stentfrakturen oder Gewebeprotrusionen) zu identifizieren und unmittelbar zu beheben und ▪ die Mechanismen eines späten Stentversagens zu klären (z.…”

Diagnostic Performance of High-Resolution Intravascular Ultrasound for the Detection of Plaque Rupture in Patients With Acute Coronary Syndrome

“…IVUS overcomes the following limitations of OCT: requirement for blood clearance, limited soft tissue penetration, additional contrast medium use, and inability to visualize ostial lesions. 18 Patients presenting with ACS usually have a large thrombus within the target lesion, which tends to interfere with blood clearance, resulting in inadequate image quality with OCT. In terms of image acquisition ability, HR-IVUS is superior to OCT, especially in the setting of ACS.…”

Intravascular Ultrasound

“…►Table 7 showing the superiority of the one cardiac imaging over another in plague morphology and PCI management. 29 It is certain that image-guided PCI gives good immediate and long term outcomes. But it is not certain that imagining (either IVUS or OCT) is superior over the other.…”