IX. Une reforme trans-partisane peut-elle favoriser les luttes partisanes ? Le «troisième tour» des élections municipales dans les communautés d'agglomération

Le sport dans les « territoires de projet » ou les chemins tortueux de la coopération intercommunale

“…L'attention portée à la manière dont les représentants de plusieurs EPCI, de leurs communes membres, des autres niveaux de gouvernement local et du mouvement sportif participent et réagissent à ces changements montre qu'ils sont régulièrement en lutte pour définir et légitimer les échelles d'action pertinentes, les acteurs que ces échelles consacrent et qui leur donnent sens. Aussi, la tension entre un impératif de fonctionnalité et la préservation de la souveraineté communale qui accompagne le développement de l'intercommunalité demeure-t-elle, parfois, difficile à dépasser (Le Saout, 2015).…”

“…Ceci renforce l'impression d'un développement désordonné des prérogatives sportives intercommunales dès lors que ce développement reste contraint 448 Cahiers de géographie du Québec Volume 60, numéro 171, décembre 2016 par la satisfaction d'intérêts locaux particuliers. Pour les maires, l'enjeu consiste alors à capter les ressources communautaires pour leur commune et à contrôler la production de politiques publiques sportives qui pourraient être défavorables à leur territoire (Bonneau, 2014 ;Le Saout, 2015). Finalement, la valorisation de cette échelle « d'avenir » (Thomas, 2015) n'aboutit que rarement à un processus de délégitimation des communes, tant ces dernières continuent à neutraliser les compétences sportives statutairement retenues par les groupements (Honta, 2010).…”

“…Si la simplicité de l'offre de dispositifs institutionnels constitue l'une des conditions facilitant et renforçant la légitimité de l'intervention publique, la segmentation territoriale et la multiplication de ces « machins » (Béhar, 2015) que sont les structures de second niveau démocratique comme les EPCI contiennent, au contraire, les risques de son exclusion. Alors que les médias ne se font que rarement les relais des débats qui ont lieu à cette échelle (Le Saout, 2015), la dépolitisation des « dossiers » intercommunaux qui en découle, doublée de la clôture du cercle des acteurs participant à la définition du périmètre des compétences, mettent directement en question les formes de démocratisation du gouvernement intercommunal et la capacité des ressortissants du champ sportif à intervenir afin de peser sur le sens à donner aux politiques publiques. Aussi, et parce que ce qui se joue à cette échelle n'est pas toujours lisible et visible, les responsables sportifs associatifs locaux sont tentés de garder leurs distances à l'égard de ce niveau intercommunal.…”

“…Les conclusions des multiples rapports publics commandés depuis convergeant toutes vers l'impérieuse nécessité d'une refonte radicale de l'architecture de l'administration (Thomas, 2015), plusieurs réformes ambitionnent de transformer aussi bien les conditions d'exercice du pouvoir local que les lieux d'élaboration des politiques publiques. Se renforçant progressivement, de façon souple et adaptable (Le Saout, 2015), les espaces de gouvernement de second niveau démocratique que sont les établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) à fiscalité propre 1 -institutions présentées comme des « territoires de projet » vouées à remplacer l'intercommunalité de gestion -sont appelés à jouer un rôle plus important dans la conduite collective de l'action publique (Chaboche, 2002). 2 La multiplication des références à la coopération intercommunale tient effectivement à la consécration de cette échelle vantée comme lieu de régulation des sociétés contemporaines (Le Saout, 2012).…”