Jogos como competições por status e parceiros: uma análise evolucionista de por que adultos jogam

Abstract

Apesar das semelhanças com brincadeiras, jogos são teorizados como tentativas voluntárias de superar obstáculos desnecessários seguindo regras arbitrárias autodebilitantes. Essas formas de entretenimento são ubíquas, normalmente realizadas por adultos e têm robustas diferenças de gênero transculturais, mas foram pouco consideradas pelas teorias evolucionistas. Duas hipóteses evolucionistas têm tentado explicar por que adultos jogam: para selecionar parceiros e para competir por recursos/status. Assim sendo, nosso objetivo foi investigar a relação entre a propensão para jogar, medida pelo Investimento em Jogos, e variáveis associadas à obtenção de parceiros e de status. Para isso, um questionário foi aplicado a 1470 adultos brasileiros perguntando sobre seus hábitos de jogo, informações sociodemográficas e a escala OLIW. Ao todo, foram obtidas 939 respostas válidas aqui analisadas. Usamos regressões lineares e uma análise de caminho para investigar possíveis preditores de investimento em jogos. Os resultados apontam que investir em jogos está associado a busca por status nas comunidades de jogadores, mas não encontrou fortes evidências de que jogos atraiam mais parceiros ou estejam relacionados à personalidade brincalhona. Assim, a propensão para jogar pode ter evoluído como uma competição não-letal por status. Questões contemporâneas podem ter impactado os resultados e são discutidas sugestões para futuros estudos.

The Evolution of Playfulness, Play and Play-Like Phenomena in Relation to Sexual Selection

“…Thus, playfulness is possibly being sexually selected in both sexes because playful adults have more partners. Sexual selection also might explain why the adult play (gaming) is, apparently, human-only and why there are robust cross-cultural sex differences (Roberts et al, 1959;Gray, 2004;Deaner and Smith, 2013;Moraes, 2021).…”

“…Additionally, players of sportive games have more sexual partners (Faurie et al, 2004). However, there is almost no studies about the generalizability to other games and a few exceptions found mixed results (Lange and Schwab, 2019;Moraes, 2021). If neither Natural Selection, nor Intersexual Selection were alone responsible for the evolution of gaming, Intrasexual Selection might also play some role (cf.…”

“…normativity, self-overcoming and artisticality results in rhythmic gymnastics, figure skating, synchronized swimming, slam dunk contest, keepie-uppie competition, dancing contest, capoeira, or rap battles if language is also recruited. Furthermore, if we consider that most humans are not serious professional sportspeople, gamers, or artists (Moraes, 2021), but nevertheless recruit the universal capacities underlying those tendencies in their leisure time, hobbies and self-entertainment moments, the contribution of playfulness becomes clear and ubiquitous even in adulthood. About 22% individuals consider free-time a time to fun and about 13% consider it a time to dedicate to one's own hobby (Mingo and Montecolle, 2014).…”

Bases ecológicas e evolutivas do comportamento humano

“…: nacional x regional), mais parceiros terá o atleta (Faurie et al 2004) e habilidades esportivas sofrem forte influência genética (Tucker & Collins 2012), condição necessária para a seleção sexual operar. Estudos com jogos não esportivos têm encontrado resultados ambíguos em relação a esse modelo (Lange & Schwab 2019;Moraes 2021;.…”

“…: treino de habilidades e atração de sogros) ou algumas funções são específicas para alguns jogos e outras para outros (ex. : jogos de aposta aumentam recursos e jogos esportivos atraem parcerias sexuais) (De Block & Dewitte 2009;Moraes 2021). Outra possibilidade seria que os jogos não são adaptações per se, mas exaptações, subprodutos ou uma amálgama de comportamentos sem causas (proximais e distais) comuns, agrupados por simples similaridade fenotípica.…”