José Patiño y el crédito de Felipe V ¿Un proyecto global?

Abstract

El artículo parte de la aparente contradicción entre la política inicial de José Patiño como ministro de Hacienda, basada en un riguroso control de las formas del gasto real, y su acrobática política de crédito desde 1734. Examinando cómo Patiño reforma las instituciones de gobierno de las haciendas peninsular y americanas y cómo trabaja con ellas, intenta reconstituir la coherencia de su proyecto y la forma de integración entre España y las Indias en él. Asimismo, busca calibrar la originalidad de Patiño en relación con sus predecesores.

política italiana de Felipe V entre 1713 y 1746

“…Los años veinte aparecen caracterizados por el cambio de relaciones entre Madrid y Viena y por una política común de ambas Cortes que pareció desafiar las posiciones británicas y francesas en el nuevo orden europeo, una etapa a la que pone fin el Tratado de Sevilla de 1729 11 . Tras el fin del paréntesis hispanoaustriaco, el revisionismo borbónico con la presencia de Patiño en el gobierno y con un planteamiento más realista, obtuvo algunos resultados y provocó nuevos cambios de soberanía en Italia (Pérez Fernández-Turégano, 2016;Dubet, 2020). El paréntesis hispano-austriaco y el distanciamiento de Inglaterra pudo favorecer, por otro lado, el cambio operado en la actitud del Gobierno español hacia el asiento.…”

La corte y la sociedad cortesana en el mundo hispánico (siglos XVI-XVIII)

“…Una cuestión candente en las fechas del tercer centenario del advenimiento de Felipe V era la de saber si dominaba la continuidad o la ruptura entre la forma de gobernar la hacienda de la monarquía de las dos últimas décadas del reinado de Carlos II y la de su sucesor (Fernández Albaladejo, 2002). El argumento de la continuidad podía servir para contestar el clásico tópico de la importación por Felipe V y sus consejeros y criados franceses de un modelo político-institucional francés en España, que conservaba adeptos en aquel entonces (Ruiz Jiménez, 2000;Desos, 2009). Sin embargo, se podía entender esta afirmación de continuidad como la reivindicación de otro modelo nacional, el español, un razonamiento que fue criticado con dos tipos de argumentación convincentes: primero, un fino análisis de los textos de la época que enfatizaban la "antipatía" entre Francia y España puso de relieve su ambivalencia (Álvarez López, 1999;Schaub, 2004); en segundo lugar, la reconstrucción de las fuentes de información y los grupos de colaboradores de los consejeros franceses de Felipe V (para la hacienda, principalmente Juan Orry y el embajador Michel-Jean Amelot) y la identificación de los modelos que enarbolaban (Luis XIV y Colbert, que no "Fran-2018) y el proceso reformador de José de Gálvez (Castejón, 2020).…”