JUAN JOSÉ SAER Y EL RELATO REGRESIVO. UNA LECTURA DE CICATRICES

Abstract

. Sudamericana publica Cicatrices de Juan José Saer, un santafesino que vive desde hace un año en Francia: se trata de una novela que problematiza, como Rayuela seis años antes, el género novelesco, la expresión literaria, la concepción del autor y del lector. Cicatrices puede ser leída como una novela policial: las cuatro partes que la constituyen giran alrededor de un crimen (Luis Fiore, obrero y ex sindicalista mata a su mujer un primero de mayo), crimen cuyas circunstancias y modalidades precisas son narradas en las últimas páginas, después de varios acercamientos laterales a un hecho que se menciona y narra bajo formas diferentes en las tres primeras partes; esta presentación de la información, más la indagatoria judicial, reemplazan en realidad los procesos habituales de investigación sobre un acontecimiento criminal. Por otro lado, los narradores-protagonistas de las tres primeras partes cumplen funciones asociadas con el medio jurídico-policial: el joven Angel, en la primera, es periodista; en la segunda, Sergio Escalante, abogado y defensor de presos políticos, conoció a Luis Fiore en la cárcel; Ernesto López Garay, juez homosexual y depresivo, es el responsable de la indagatoria y narrador de la tercera parte.No hay, sin embargo, ninguna dinámica de enigma/revelación alrededor del crimen; el enigma se desplaza de la intriga de inspiración policíaca a los tipos de enunciación del relato. La reflexión y dramatización de y sobre la expresión literaria ocupan el lugar de la dramatización dentro de la intriga: ¿cómo rendir cuenta de un acontecimiento? ¿Cómo hacerlo si además ese acontecimiento está marcado por una violencia física y por una fuerte tradición literaria? La respuesta es esa dispersión narrativa que gira en círculos concéntricos alrededor de un punto crítico: en Cicatrices leemos cuatro historias tomadas a cargo por cuatro narradores, que ponen en escena personajes y circunstancias casi totalmente independientes entre sí, y que están únicamente asociadas por el crimen y por una uniformidad espacio-temporal (la misma ciudad, la misma época). La coherencia temporal, dicho sea de paso, se define en términos de perspectiva y de acercamiento paulatino (la primera parte lleva el título "Febrero, marzo, abril, mayo, junio", la segunda "Marzo, abril, mayo", la tercera "Abril, mayo" y la cuarta "Mayo"). El texto establece por lo tanto una concentración progresiva alrededor de un hecho y de un tiempo (ya que el "Mayo" final se reduce a un solo día), concentración que tiene el efecto paradójico de poner de relieve un acontecimiento, después de haber postulado, a través de la fragmentación narrativa, la imposibilidad de representar lo real y de asumir satisfactoriamente una narración (Gramuglio

A medio borrar. On the self-subversion of meaning in Juan José Saer

“…Esos blancos testimonian, en el texto, el "excedente espectral, aquella X huidiza que no cesamos de buscar", un "«no sé qué», un resto que ningún predicado logra describir" (Scavino 32).11 Sobre la "fórmula de la simultaneidad"(Iser 239). También la afirmación de Merleau-Ponty:"Sólo ella (la mirada) nos enseña que los seres diferentes, «exteriores», extraños uno a otro, están sin embargo absolutamente juntos: la «simultaneidad»" (62).12 Esa fuente no semántica podría ser llamada, también, "antidiscursiva" (Dalmaroni "El empaste y el grumo" 400).13 Desde otra perspectiva de análisis, JulioPremat (2000) le otorga a esta expresión un valor paradigmático para organizar su lectura de la obra de Saer.14 "Escribir, en nuestros días, se ha acercado infinitamente a su fuente"(Foucault 148).…”