Justicia transicional y los significados de la elaboración del pasado nicaragüense

Abstract

En el discurso global sobre justicia transicional, Nicaragua es tratada como un caso divergente porque el imperativo ético de justicia y reconciliación no fue tomado en cuenta después de la derrota electoral sandinista de 1990. Partiendo del debate semántico sobre la idea de la 'superación del pasado', el artículo contrasta las dos transiciones nicaragüenses (1979 y 1990), identificando los factores que influyeron en la aplicación u omisión de medidas de justicia transicional. La justicia transicional revolucionaria, después del triunfo de 1979, fue caracterizada por el establecimiento de Tribunales Especiales que sirvieron para castigar a los miles de somocistas, sobrepoblando los centros de detención. En el marco de la segunda transición -la derrota electoral sandinista de 1990-no se aplicaron medidas de justicia transicional. En ambos casos, la política de pacificación se caracterizó por el enfoque en el desarme de los combatientes y por la ausencia de la víctima. Más allá del concepto de justicia transicional, el artículo hace hincapié en el reto de una elaboración hegeliana del pasado mediante la cual las lecciones históricas podrían ser transmitidas a las generaciones futuras.Palabras clave: justicia transicional / trabajo de la memoria / guerra / revolución / pacificación

Memoria, discursos transicionales y violencia política en Nicaragua: un pasado revolucionario

“…Las estructuras de la represión somocistas fueron sometidas a intenso debate y escrutinio. Miles de guardias nacionales fueron juzgados y condenados (DPEP-FSLN, 1969/1984; Núñez de Escorcia, 2014; Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional, 1979;Oettler, 2013;Vannini, 2014).…”

“…Como se verá, esta transición promovió una forma de memoria compleja basada en la borradura del pasado en nombre de la reconciliación y de un profundo discurso de polarización y demonización de los actos del gobierno sandinista, pero con una astucia tal que, sin cuestionar profundamente al sandinismo, era mejor optar por paz frente a la guerra, democracia frente al totalitarismo, el perdón al conflicto, el olvido frente a la memoria, la apertura económica en lugar de la escasez marxista y la amnistía frente a la justicia. (Chamorro, 2015;Oettler, 2013;Pearce, 1999).…”

“…Medidas ya existentes como comisiones de la verdad o de esclarecimiento, como en el caso argentino, guatemalteco o salvadoreño en el marco de la llamada "tercera ola de la democratización" (Amadiume y An-Na'im, 2000; Barahona de Brito, González-Enríquez y Aguilar, 2001; Elster, 2004;Hungtinton, 1991;Minow, 1998;Neier, 1998;Oettler, 2013) no fueron promovidas por el gobierno de Chamorro. En Nicaragua, al mismo tiempo el gobierno transicional articuló una memoria fuerte, institucionalizada y "encuadrada" (Pollak, 2006) en una retórica reconciliadora, compleja en su conformación pues incluyó una "la heurística del olvido impuesto" Sprenkels (2017) en torno del conflicto y sus víctimas.…”

“…Sin embargo, la instalación de estos relatos fueron generando efectos y discursos concretos, unos inmediatos, mitificados y hábilmente construidos en beneficio del gobierno neoliberal de Chamorro para instalar hasta hoy la potente noción "canónica" de "transición pacífica" (Baby, 2018, p. 21) y otros de más largo plazo, interrelacionados y compartidos tanto por las ex elites beligerantes como por el gobierno transicional, sobre la necesidad del "borrón y cuenta nueva" (Oettler, 2013).…”