2021
DOI: 10.21205/deufmd.2021236926
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Kalp hastalık risk tahmini için Python aracılığıyla sınıflandırıcı algoritmalarının performans değerlendirmesi

Abstract: ÖzKalp hastalıkları, günümüzün en büyük sağlık problemlerinden birisidir. Hastalık için erken teşhis, erken ölümlerin önüne geçilebilir. Bu amaçla Kaggle veri tabanından elde dilen veri setinde bulunan 13 bağımsız değişken kullanılarak kalp hastalığı olma olasılığı az (KHOA) ve fazla (KHOF) olan kişiler ayırt edilmeye çalışılmıştır. Çalışmada destek vektör makinaları (DVM), k-en yakın komşu (k-NN), karar ağaçları (KA), lineer diskriminant analiz (LDA), Gausian Naive Bayes (GNB), Gradient Boosting (GB) ve Rando… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1

Citation Types

0
1
0
1

Year Published

2023
2023
2024
2024

Publication Types

Select...
2

Relationship

0
2

Authors

Journals

citations
Cited by 2 publications
(2 citation statements)
references
References 27 publications
0
1
0
1
Order By: Relevance
“…Bu işlem sonucunda, BO tekniğinin RS tekniğine göre daha iyi sonuçlar verdiği görülmüştür. %87 ---Gündoğdu [35] %89.7…”
Section: Bayes Optimizasyonu (Bayesian Optimization)unclassified
“…Bu işlem sonucunda, BO tekniğinin RS tekniğine göre daha iyi sonuçlar verdiği görülmüştür. %87 ---Gündoğdu [35] %89.7…”
Section: Bayes Optimizasyonu (Bayesian Optimization)unclassified
“…In the study conducted by Gündoğdu for early detection of heart disease, 303 cases were examined and 7 different machine learning algorithms including Linear Discriminant Analysis, Decision Trees, K-Nearest Neighbor, Support Vector Machines, Naive Bayes, Random Forest and Gradient Boosting were compared. The best accuracy rate of 90.02% was obtained with the Random Forest machine learning algorithm [15]. Yilmaz and Yağin in 2021, in the study they aimed to compare the prediction results of Radial Basis Neural Network (RBF) and Multilayer Neural Networks (MLP), they reached an accuracy of 91.1% with MLP and 79.7% with RBF [16].…”
Section: Related Studies In the Literaturementioning
confidence: 99%