Kinder in der COVID-19 Pandemie und der Öffentliche Gesundheitsdienst (ÖGD)

Abstract

Hintergrund Die Maßnahmen zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie haben die Entwicklungsmöglichkeiten von Kindern stark eingeschränkt. In dem Beitrag werden die Meldedaten von Kindern und die Aktivitäten des Gesundheitsamtes vor dem Hintergrund der Einschränkungen der Schul- und Freizeitangebote sowie der Sport- und Vereinssportangebote diskutiert. Material und Methode Meldedaten aus Frankfurt am Main wurden mittels einer SURVStat-Abfrage (KW 10/2020–KW 28/2021) und aus SURVNet (bis 30.06.2021) ermittelt. Kontaktpersonen (KP) von SARS-CoV-2- positiv gemeldeten Personen aus Schulen und Kitas wurden mittels PCR-Test auf SARS-CoV‑2 untersucht. Die Ergebnisse sowie die der seit April 2021 für Schüler verpflichtenden Antigenschnelltests werden vorgestellt. Ergebnisse Die altersbezogenen 7‑Tage-Inzidenzen der Kinder bis 14 Jahre lagen vor der Einführung der Testpflicht für Schüler stets unter der Gesamtinzidenz, danach darüber. Die meisten Kinder mit SARS-CoV‑2 hatten keine oder nur milde Symptome; eine Hospitalisierung war selten erforderlich, Todesfälle traten nicht auf. Bei den Untersuchungen der KP in Schulen und Kitas wurden meist keine und nur selten mehr als 2 positive KP gefunden. Größere Ausbrüche traten nicht auf. Schlussfolgerung SARS-CoV-2-Infektionen bei Kindern sind offenbar seltener und deutlich weniger schwer als bei Erwachsenen. Größere Ausbrüche konnten im Setting Schule und Kita zuverlässig verhindert werden. Die AHA + L-Regeln und das Kontaktmanagement haben sich bewährt – auch bei hohen Inzidenzen in der lokalen Bevölkerung ohne Schnelltestpflicht und selbst bei einem hohen Anteil von besorgniserregenden Virusvarianten (Alpha und Delta) in Deutschland. Eine weitere Einschränkung des Schul- und Kitabetriebs scheint deshalb weder erforderlich noch angemessen zu sein.

Analysis of problems and potentials for increasing pandemic resilience in public health administrations in Saxony-Anhalt, Germany—a mixed-methods approach

“…Although the PHS quickly reacted and set up structures (eg, reporting systems and information hotlines) when the pandemic arose, a deficit regarding the necessary preparation of pandemic plans as well as a lack of human and infrastructural resources was recognisable 14. Maintaining the fulfilment of pandemic-related tasks was only possible by shutting down other areas of work, administrative assistance ( Amtshilfe ), and ad hoc recruitment of medical students and other non-specialised workers 5 14 15. These shortcomings might be traced back to decades of cutbacks in financial resources, especially concerning personnel capacity.…”

“…These shortcomings might be traced back to decades of cutbacks in financial resources, especially concerning personnel capacity. This development was accompanied both by the expansion of legally assigned tasks and also the curtailment of competences by reducing the PHS in fields of patient-oriented care and preventive measures towards serving as a subsidiary between statutory health insurances and other public health actors in a drive for defederalisation 10 15 16. While the catalogue of tasks differs strongly between states and their respective laws,16 their fulfilment depends on local political decisions regarding financing, where health issues play only a subordinate role 17…”

“…As described earlier, with the pandemic, the PHS came into the spotlight for both, the course of praise for extensive services and rapid adaptation11 14 as well as criticism of the lack of personnel and material resources,12 15 which also lead to new interest in research on this topic. Short reports addressed the shortcoming of the PHS work during the pandemic, reporting from single-health departments,18 26 or focusing on different fields of work such as the containment process,27 28 the needs and work with special groups and places such as refugees and their housing29 30 or school-aged children 15. Possible explanations were centred around a deficiency in staffing as well as material and infrastructural means.…”

“…Short reports addressed the shortcoming of the PHS work during the pandemic, reporting from single-health departments, 18 26 or focusing on different fields of work such as the containment process, 27 28 the needs and work with special groups and places such as refugees and their housing 29 30 or school-aged children. 15 Possible explanations were centred around a deficiency in staffing as well as material and infrastructural means. The most comprehensive insight into the work of the PHS during the pandemic was provided by Grauert 5 .…”