Konstruktionen und Konstruktionscluster: das Beispiel der Zirkumposition von XP her im gesprochenen Deutsch

Bücker, Jörg

doi:10.1515/9783110353693.117

Cited by 4 publications

(3 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Die hier untersuchten Konstruktionen mit finalem oder sind in ein Netzwerk von weiteren Konstruktionen mit question tags und finalen Markern eingebettet (König 2017), bei dem sich im Gebrauch distinkte, aber teilverwandte Form-Funktions-Profile entwickelt haben. Darüber hinaus ähnelt finales Oder-in seiner nicht eingelösten Projektion weiterer Inhalte finalen Konnektoren wie insofern (Imo 2011a), von daher (Bücker 2014) oder deswegen (König 2012). Anders als diese bringt finales oder aber eine epistemische Modalisierung der Bezugsäußerung zum Ausdruck und führt hierdurch in der Regel einen Sprecherwechsel herbei.…”

Section: Ausblickunclassified

Prosodie und epistemic stance: Konstruktionen mit finalem oder

König¹

2020

Prosodie Und Konstruktionsgrammatik

View full text Add to dashboard Cite

Section: Ausblickunclassified

Prosodie und epistemic stance: Konstruktionen mit finalem oder

König¹

2020

Prosodie Und Konstruktionsgrammatik

View full text Add to dashboard Cite

“…Die hier untersuchten Konstruktionen mit finalem oder sind in ein Netzwerk von weiteren Konstruktionen mit question tags und finalen Markern eingebettet , bei dem sich im Gebrauch distinkte, aber teilverwandte Form-Funktions-Profile entwickelt haben. Darüber hinaus ähnelt finales Oder-in seiner nicht eingelösten Projektion weiterer Inhalte finalen Konnektoren wie insofern (Imo 2011a), von daher (Bücker 2014) oder deswegen (König 2012). Anders als diese bringt finales oder aber eine epistemische Modalisierung der Bezugsäußerung zum Ausdruck und führt hierdurch in der Regel einen Sprecherwechsel herbei.…”

Section: Ausblickunclassified

Prosodie und Konstruktionsgrammatik

Imo¹,

Lanwer²

2020

View full text Add to dashboard Cite

Die linguistisch motivierte Prosodieforschung weist eine lange Forschungstradition auf. Im breiteren sprachwissenschaftlichen Diskurs wird der Prosodie allerdings nach wie vor eine eher periphere Rolle zumeist als paraverbale Erscheinung zugeschrieben. Die Prosodie wird häufig (explizit oder implizit) als eine Art Zusatz oderder Begriffsetymologie entsprechendals ‚Zugesang' begriffen; also als etwas, das erst im Äußerungsakt zum verbalen Ausdruck hinzutritt, aber nicht Bestandteil der Sprache oder Grammatik selbst ist. Eine solche Position findet sich sehr explizit ausformuliert in den Arbeiten von Bolinger (1983; 1986; 1989), der schreibt: Intonation and syntax make their separate contributions to conversational interaction. There is where they come together, not in a higher or more properly linguistic domain. (Bolinger 1989: 78) Bolinger spricht sich generell dafür aus, prosodische bzw. im Speziellen intonatorische Ausdrucksmittel als nicht-sprachlich zu betrachten. Hintergrund dieser Position ist die Ansicht, dass Form-Funktions-Zusammenhänge im Bereich der Intonation "nonarbitrary" (Bolinger 1989: 1) und symptomhaft seien: [E]ven when it interacts with such highly conventionalized areas as morphology and syntax, intonation manages to do what it does by continuing to be what it is, primarily a symptom of how we feel about what we say, or how we feel when we say. Hinweis: Wir danken den externen GutachterInnen für ihre wertvollen Kommentare zu dem Band.

show abstract

“…Constructions scrutinized so far include turn-taking (Selting 2005), lexical categories with discourse function, such as discourse particles (Fischer 2006, Alm 2007, modal particles (Alm 2007;Imo 2008), discourse markers (Imo 2012), and adverbs (Imo 2010a) as well as clause-level constructions, such as garden-path sentences (Imo 2011a, b), verb-first constructions (Auer/ Lindström 2011), relative-clause constructions (Birkner 2008a) and pseudo-cleft constructions (Günthner 2006a). In addition, a number of studies focus on particular verbs (Imo 2007a;Deppermann/ Elstermann 2008;Goschler/Stefanowitsch 2010;Deppermann 2011c) and phenomena specific to spoken discourse, including increments (Auer 2006b, Imo 2011b, interjections (Imo 2009;Reber/Couper-Kuhlen 2010), von-x-her constructions (Bücker 2014), so constructions (Auer 2006b, Imo 2011b, quotative constructions , idiomatic constructions (Birkner 2008b), and verbal humor (Brône 2008(Brône , 2010. (e) Syntactic structures in language acquisition.…”

Section: Major Strands Of Constructional Approaches To Syntactic Strumentioning

confidence: 99%