L’autodétermination comme condition du multiculturalisme québécois

Abstract

Tant que le Québec restera à l’intérieur de la fédération canadienne, il lui sera extrêmement difficile de reconnaître sa réalité multiethnique. Ceci s’explique par le fait que le nationalisme québécois a tendance à interpréter la réalité québécoise de façon homogénéisante, laissant peu de place aux voix discordantes à l’intérieur de la communauté québécoise. Dans ce sens, malgré les avancées en direction d’un nationalisme civique, le nationalisme québécois reste fortement teinté d’ethnicisme. Si l’accession à la souveraineté ne donne aucune garantie de reconnaissance de cette multiethnicité, elle fournit au moins les conditions d’une dissociation entre appartenance ethnique et appartenance civique.As long as Quebec remains part of the Canadian federation it will be difficult to recognize its multiethnic character. This can be explained by the tendency, within the Québécois nationalist political culture, to define Quebec as an homogeneous political community, leaving very little room for the expression of dissenting voices. In this sense, despite attempts to become more civic, Québécois nationalism retains strong ethnic features. If accession to sovereignty, by itself, gives no guarantee concerning the recognition of multiethnicity, it may at least provide the conditions for a distinction between ethnic and civic belonging

Not just civic or ethnic, but mostly cultural: Conceptions of national identity and opinions about immigration in Quebec

“…The markers of national identity included in the cultural conception of national identity, however, remain contested. For instance, some maintain that language is a civic marker of national identity, because language acquisition would be essential for communicating and participating in a democratic society (Lamoureux, 1995; also see Bilodeau & Turgeon, 2020). Others argue instead that language cannot be “de‐ethnicised” and thus necessarily involves a boundary demarking those who belong and those who do not (Oakes, 2004).…”

L’éclipse de l'interculturalisme au Québec

“…L'autrice formule sur ces bases un pronostic qui anticipe parfaitement le climat de la décennie 2000 qui lance la vogue de la nouvelle sensibilité conservatrice : Cet ethnicisme [de dernière instance] rend le nationalisme québécois particulièrement vulnérable aux voix discordantes qui se sont multipliées au sein de la société québécoise dans les vingt dernières années, puisqu'il le pousse à insister sur l'homogénéité de la société québécoise afin de fonder la légitimité du projet politique de l’État-nation québécois. (Lamoureux, 1995 : 58)Contre ce ressac anticipé, la critique féministe du nationalisme appelle à la désethnicisation de la culture publique québécoise. Chez Lamoureux, ce changement passe par « la lingua franca et le métissage culturel » (Lamoureux, 1995 : 66), tandis que chez Régine Robin c'est à la redéfinition même du « peuple » que cette exigence critique conduit : Préférer le peuple des citoyens au peuple des ancêtres supposés, le demos à l’ ethnos , la société civique aux débordements de la société civile ou à sa prééminence, ce qui rassemble plutôt que ce qui singularise et l'horizon d'un projet de société plutôt que la panique identitaire devant la peur de la perte de soi.…”

“…(Lamoureux, 1995 : 58)Contre ce ressac anticipé, la critique féministe du nationalisme appelle à la désethnicisation de la culture publique québécoise. Chez Lamoureux, ce changement passe par « la lingua franca et le métissage culturel » (Lamoureux, 1995 : 66), tandis que chez Régine Robin c'est à la redéfinition même du « peuple » que cette exigence critique conduit : Préférer le peuple des citoyens au peuple des ancêtres supposés, le demos à l’ ethnos , la société civique aux débordements de la société civile ou à sa prééminence, ce qui rassemble plutôt que ce qui singularise et l'horizon d'un projet de société plutôt que la panique identitaire devant la peur de la perte de soi. Aujourd'hui, toutes les sociétés sont menacées par l'ethnicité, c'est-à-dire par l'absolutisation des différences.…”

“…Cet ethnicisme [de dernière instance] rend le nationalisme québécois particulièrement vulnérable aux voix discordantes qui se sont multipliées au sein de la société québécoise dans les vingt dernières années, puisqu'il le pousse à insister sur l'homogénéité de la société québécoise afin de fonder la légitimité du projet politique de l’État-nation québécois. (Lamoureux, 1995 : 58)…”

La Revue et les rapports Québec-Canada : un enjeu central ?

“…Il concluait sa synthèse critique de trois ouvrages sociographiques portant sur le Québec en invitant les politologues à se montrer plus sensibles aux processus sociétaux qui englobent et dépassent la question nationale, notamment la pluriethnicité de société québécoise et les nouveaux mouvements sociaux dont les revendications ne s'inscrivent pas dans la dynamique propre aux rapports Québec-Canada. Cet enjeu a aussi donné lieu à la publication de textes politiquement engagés en 1995, année du dernier référendum sur la souveraineté du Québec : Anne Legaré (1995) s'interrogeait entre autres sur la manière dont la souveraineté du Québec pourrait contribuer à créer un sujet politique plus cohésif entre la nation, l'État et tous les ensembles de citoyens ; pour sa part, Diane Lamoureux (1995) posait un regard critique sur le nationalisme québécois et les problèmes associés à la réalité pluriethnique dans le cadre canadien -selon elle, la souveraineté offrirait les conditions permettant la dissociation entre appartenance ethnique et civique.…”