L’évaluation structurée du risque de récidive des personnes placées sous main de justice : méthodes et enjeux

Le recours aux dossiers des patients est-il nécessaire pour l’évaluation du risque de récidive sexuelle, violente et générale ?

“…Ainsi, l'utilisation des dossiers médicaux en plus de l'entretien engendrerait une évaluation plus faible du risque de récidive. Ceci est cohérent avec (i) les travaux de la littérature soulignant que l'utilisation d'échelles structurées limite permet les faux positifs qui sont prévalant via le jugement clinique non structuré [4] et confirme ainsi (ii) les recommandations de bonnes pratiques des échelles préconisant l'utilisation de différentes sources d'informations pour une meilleure objectivité [42].…”

“…Par ailleurs, des biais cognitifs peuvent impacter la compréhension de la situation par l'évaluateur. Le biais de saillance entraîne l'évaluateur à considérer que ce qui est saillant comme plus fréquent [42]. Les événements présents peuvent ainsi devenir plus saillants pour l'évaluateur (par exemple, les faits récents) car plus manifestes et nombreux dans la mémoire et le discours des personnes évalués.…”

“…Ce constat avait déjà été partagé dans une étude montrant (i) le caractère hétérogène des contenus de 69 expertises françaises de pédopornographes et (ii) l'absence de certaines données notamment en matière d'évaluation du risque de récidive [53]. Pourtant certaines informations sont indispensables pour la cotation des échelles de risque : les évaluations passées, les rapports psychologiques et psychiatriques ou encore le casier judiciaire [42]. Dans d'autres pays, comme au Canada, il est même possible de s'entretenir avec des proches de la personne évaluée (comme des membres de la famille, des professionnels… [16] ce qui ne constitue pas une pratique courante en France.…”

Pourquoi l’évaluation structurée du risque de récidive violente et sexuelle est une pratique marginale en France ? Revue systématique de la littérature

“…Elles ne permettent pas de prédire le risque sur le court terme [35,42] ; et les méthodes statistiques permettant de mettre en évidence leur efficacité ne seraient pas bonnes [6]. Par ailleurs, ces échelles qui sont composées de facteurs statiques ne seraient (i) pas conformes à la réalité clinique du sujet beaucoup plus dynamique ; (ii) elles ne permettraient pas d'apprécier l'évolution des infracteurs ( [17]et (iii) ne seraient pas une aide à leur prise en charge [20].…”

Parcours : développement d’une stratégie de prévention de la récidive adaptée aux milieux ouverts

“…Une présentation plus détaillée du modèle « risques-besoins-réceptivité » ainsi que du LS/CMI est proposée dans ce numéro thématique, respectivement parBenbouriche, Vanderstukken, et Guay (2015), et parGuay, Benbouriche, et Parent (2015).…”