L’évolution de la négociation collective et de ses acteurs dans six pays européens

Abstract

<jats:p>Comment évoluent depuis la fin 1970 les statut et pratiques de négociation collective ? Quelles transformations sont repérables dans le comportement des acteurs ? Les six pays retenus dans cet article – Allemagne, Espagne, France, Grande-Bretagne, Italie, Suède – disposent de systèmes de relations professionnelles originaux. Les bouleversements économiques et sociaux poussent à des transformations, parallèlement à l’enjeu de l’Europe en construction. Les difficultés nées de la longue crise économique ne déstructurent pas ces systèmes, ni ne nivellent leur diversité. Les acteurs se montrent adaptables et jouent sur une acceptation sociale historiquement acquise pour maintenir leur influence. Ils investissent de nouveaux thèmes (emploi) et de nouveaux espaces d’échange (comités d’entreprise européens, pactes sociaux). Réponse apparemment rationnelle et efficace dans la crise, la négociation collective voit plutôt renforcée son statut, son cahier des charges densifié – dans les pays du continent européen. La Grande-Bretagne fait exception ; la mise en cause frontale du système de négociation collective et du pouvoir syndical souligne par contraste la tendance commune aux autres pays.</jats:p><jats:p>Progressivement la négociation collective est perçue comme le pivot des systèmes de relations professionnelles ; les acteurs collectifs tendent à s’identifier à leur fonction de négociateurs. La dissolution des anciennes alliances entre syndicats et partis inaugure un mouvement peu commenté de dépolitisation du projet syndical, avec recentrage sur l’espace des relations professionnelles. Avec le 21<jats:sup>e</jats:sup>siècle, des contradictions apparaissent. Les acteurs, patronaux et syndicaux, perdent en représentativité et en capacité d’intégration de bases hétérogènes. Les systèmes de négociation perdent en rendement ; les États les contournent ainsi que leurs acteurs pour piloter des transformations sociales. Plus qu’à une crise des systèmes, on a affaire à une crise des acteurs. Pour les syndicats, elle soulève la question de la revitalisation de leurs liens avec leurs mandants, comme celle des nouvelles alliances à construire.</jats:p>

Do European trade unions foster social solidarity? Evidence from multilevel data in 18 countries

“…At the same time, institutionalised security can create complacency and diminish union effectiveness (Hassel, ). Unions may face conflicts of interest in their strategy when choosing between defending institutional power or representing the labour force (Dufour and Hege, ). Strong labour movements supported by strong social democratic parties have actually increased this dualist inequality in France and Germany (Rueda, ), and outside of Europe, established unions in Japan have sometimes fostered anti‐solidarity sentiments (Watanabe, ).…”

Trade unions as retaining walls against political change: A Gramscian approach to remunicipalisation policies in a Spanish City

“…The institutional or political path (in capital letters) has normally been understood as the major role of political parties in the empowerment of the working class (Gramsci 1971: 125–149, 1977: 390–394). Nevertheless, in light of the neoliberal turn, which has undermined the empowering effect that governance institutions once had for workers and worker organisations (Davies 2011), it has also been conceived as an alternative strategy for trade unions to intervene in political and state affairs (Dufour & Hege 2011).…”

Négocier sous contrainte : les modalités d’appropriation du rôle de « partenaire social » par les représentants de la CGT

“…Autrefois synonymes de progrès sociaux, les négociations semblent aujourd'hui davantage contraindre les syndicats à des concessions. Même si, parfois, ils ont obtenu en échange la reconnaissance ou l'extension de certains droits sociaux (droit individuel à la formation, droits rechargeables pour l'assurance chômage), leur capacité à peser sur l'issue des négociations apparaît très limitée (Dufour et Hege, 2011). Les représentants syndicaux semblent ainsi pris dans une contradiction forte : rarement, ils n'ont été autant sollicités pour des procédures de négociation qui absorbent l'essentiel de leur activité, négociations dont ils ne maitrisent toutefois pas l'agenda et qu'ils semblent bien en peine d'influencer, a fortiori dans un contexte de grande faiblesse de l'adhésion syndicale (8%).…”