Search citation statements
Paper Sections
Citation Types
Year Published
Publication Types
Relationship
Authors
Journals
Distribution électronique Cairn.info pour OFCE. © OFCE. Tous droits réservés pour tous pays.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Document téléchargé depuis www.cairn.info ---44.224.250.200 -08/07/2020 00:08 -© OFCE Document téléchargé depuis www.cairn.info ---44.224.250.This paper investigates how changes in the macro-financial environment impact the way in which capital market prices react to dividend announcements. Using a sample of 841 dividend announcements by French companies belonging to the SBF 120 index, we examined the role of changes in the ambiguity (Knightian uncertainty) level around the announcement date (implied volatility -VCAC -is used as an empirical proxy for ambiguity) on the response of investors to a release of dividend information. Based on a global sample and applying interaction methodology, we found that, consistent with ambiguity theory, an increase in VCAC leads investors to place more weight on news of bad dividends than on news of good dividends. When the sample is split, depending on the VCAC sign, results are more complex. We actually obtained an important asymmetric impact between good and bad news for the larger window [-15; +15] but not for the smaller one [-1; +1]. Nevertheless, in this latter case, we observed that, consistent with the ambiguity explanation, the reaction to good (bad) news decreases (increases) dramatically when ambiguity increases, compared to when ambiguity decreases.
Distribution électronique Cairn.info pour OFCE. © OFCE. Tous droits réservés pour tous pays.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Document téléchargé depuis www.cairn.info ---44.224.250.200 -08/07/2020 00:08 -© OFCE Document téléchargé depuis www.cairn.info ---44.224.250.This paper investigates how changes in the macro-financial environment impact the way in which capital market prices react to dividend announcements. Using a sample of 841 dividend announcements by French companies belonging to the SBF 120 index, we examined the role of changes in the ambiguity (Knightian uncertainty) level around the announcement date (implied volatility -VCAC -is used as an empirical proxy for ambiguity) on the response of investors to a release of dividend information. Based on a global sample and applying interaction methodology, we found that, consistent with ambiguity theory, an increase in VCAC leads investors to place more weight on news of bad dividends than on news of good dividends. When the sample is split, depending on the VCAC sign, results are more complex. We actually obtained an important asymmetric impact between good and bad news for the larger window [-15; +15] but not for the smaller one [-1; +1]. Nevertheless, in this latter case, we observed that, consistent with the ambiguity explanation, the reaction to good (bad) news decreases (increases) dramatically when ambiguity increases, compared to when ambiguity decreases.
Les deux textes discutés ici entendent changer nos représentations sur le patrimoine. Le grand retour de la terre propose une grande réforme fiscale sur la base d’une taxe sur la valeur de marché du foncier tandis que Repenser l’héritage propose une grande réforme des droits de donations et successions dans le sens d’une plus grande progressivité, d’une suppression des exonérations, d’une augmentation des recettes et d’une réduction des droits pour les petites successions. Il existe trois modes de justification d’une politique fiscale. Une politique est efficace lorsqu’elle maximise la production ou la consommation globale ou qu’elle minimise les pertes. Une politique optimale répond à un arbitrage entre efficacité et équité souvent réduites à la taille et au partage du gâteau. L’argumentation en termes de justice prend aussi en compte efficacité et équité mais ne les met pas sur le même plan : par construction, l’efficacité doit se mettre au service de quelque chose, en l’occurrence au service de l’équité dans toutes ses dimensions. Le premier texte argue principalement du point de vue de l’efficacité : l’idée d’imposer le foncier est principalement justifiée par l’inélasticité de l’assiette et donc par l’efficacité. Les questions pratiques et la question de l’équité horizontale sont évacuées trop vite. Le deuxième texte s’intéresse beaucoup plus aux questions pratiques, démontrant l’inutilité des exonérations en termes d’efficience économique. Toutefois si les droits de succession sont justes, pourquoi les réduire pour 99 % de la population ? Un impôt est juste si son mécanisme est perçu comme juste, et non parce qu’il exonère suffisamment de personnes. Il existe des impôts perçus comme justes et ayant des effets similaires sur la réduction des inégalités de transmission et notamment l’imposition de la fortune et celle des hauts revenus. Dans ce cadre, imposer toutes les plus-values réelles, y compris lors des successions, pourrait obtenir un plus grand consensus en articulant réduction des inégalités et équité horizontale.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.