La trampa de liquidez, historia y tendencias de investigación: un análisis bibliométrico

Abstract

ResumenEn la trampa de liquidez, la política monetaria expansiva convencional es ineficaz para alentar la actividad económica. El modelo keynesiano ortodoxo plantea una situación de este tipo como un caso extremo, el cual fue utilizado para justificar la importancia de la política fiscal. El objetivo de este artículo consiste en realizar un análisis cuantitativo (mediante técnicas bibliométricas) y cualitativo para explorar la literatura reciente sobre la trampa de liquidez. La evolución del número de publicaciones en el periodo 1973-2015 devela los eventos económicos (depresión japonesa de los años noventa y crisis financiera mundial de 2007-2008) que renovaron el interés académico en el estudio de este tema. Estos resultados ofrecen una visión esquemática muy acertada sobre la actual agenda de investigación. Palabras clave: trampa de liquidez, tasa de interés nominal, política monetaria, política fiscal, bibliometría, teoría keynesiana. AbstractIn a liquidity trap, the conventional expansionary monetary policy is not an effective way to stimulate economic activity. The orthodox Keynesian model poses a situation of this sort as an extreme case, which has been used to justify the importance of fiscal policy. This paper aims to conduct a qualitative and quantitative analysis (using bibliometric techniques) to explore the recent literature about the liquidity trap. The way in which the number of publications in the period 1973-2015 evolved points to the economic events (Japanese depression in the nineteen-nineties and the 2007-2008 global financial crisis) that revived academic interest in studying this topic. We believe that these results offer a very accurate schematic overview of the current research agenda.

How Did the 2008 Economic Crisis Affect Central Banks’ Research Topics? The Case of CEMLA Associates and Collaborating Members

“…It analyses the documents published by central banks and collaborating members with a view to characterizing the behaviour of their publishing habits, based on the definition and analysis of indicators. This focus has been used widely in the past to analyse central bank research (Jondeau and Pagès, 2003;St-Amant et al, 2005;Sarmiento, 2010;Rybacki and Serwa, 2021), changes in publications in connection with economic events (Eijffinger, 2003;Chang and Ho, 2010;Ugarte et al, 2017;Hsu and Chiang, 2020) and the scientific activity of some economic institutions, like the IMF (Kannappanavar and Vijayakumar, 2001;Aizenman et al, 2011;Cohuarde et al, 2021) and the European Central Bank (ECB) (Gaspar and Vega, 2002;Goodfriend et al, 2004).…”