Land markets and agrarian backwardness (Spain, 1904-1934)

Abstract

To what extent were land markets the cause of Spanish agrarian backwardness? This paper uses new provincial data on average real land prices, together with provincial level variation in land productivity, to analyse land markets efficiency. To address this unresolved issue, we test whether land markets were spatially integrated and whether their prices can be explained with the present value model. Our results suggest that land prices converged across provinces and that variations were driven by fundamentals. In consequence, we conclude that institutional failure in land markets was not the cause of the relatively poor productivity performance of Spanish agriculture. Keywords

Testing for regional convergence of agricultural land prices

“…The price adjustment is rather fast compared to agricultural commodity markets, where half-lives usually vary between three and five years (e.g., Cecchetti et al, 2002;Nagayasu and Inakura, 2009;Seong et al, 2006;Sonora, 2005). However, our results are in line with findings in Carmona and Rosés (2012), who report halflives of less than one year for the Spanish land market in the previous century. *, **, and *** denote statistical significance at the 10 %, 5 %, and 1 % levels, respectively.…”

“…Second, we test the applicability of statistical tools that have been developed for commodity markets in the context of land markets. The work closest to our paper is a study by Carmona and Rosés (2012) that investigates the spatial integration of Spanish land markets between 1904 and 1934. Apart from the different contextual setting, their analysis is based on aggregated data and does not take into account heterogeneity of land characteristics in the price series that may bias the test results.…”

¿Qué liberaron las medidas liberales? La circulación de la tierra en la España del siglo XIX

“…Hemos tenido que esperar a algunos estudios recientes sobre la Segunda República para hallar explicitada la idea de un mercado que funciona de manera correcta, según la definición de eficiencia propuesta por la escuela neoinstitucionalista (Deininger & Feder, 1999). Así, algunos trabajos recientes (Carmona & Rosés, 2012;Carmona, Lampe & Rosés, 2014) consideran que el descenso del precio relativo de la tierra, respecto de los salarios, facilitó el acceso a dicho recurso en la coyuntura inmediatamente anterior a la Segunda República. En estos trabajos se hace palmario lo que no acababa de aflorar en el discurso sobre épocas anteriores, pero que subyace en la idea de la «bondad» de un mercado «libre» de las tierras: este mercado puede favorecer, en unos casos, cuando las tierras son caras, a los que más tienen y en otros, cuando las tierras se abaratan, a las clases populares.…”

“…Igualmente, no se han tenido en cuenta los datos correspondientes a 1927, 1928 y 1929, ante los graves problemas que para dichos años presentan las cifras recogidas por el Anuario de la Dirección General: en 1927, buena parte de las provincias ofrecen cifras a todas luces incoherentes en relación con los períodos anteriores y posteriores, mientras que las cifras relativas al número y valor de las enajenaciones de fincas en 1928 y 1929 son una copia exacta de las de 1924 y 1918, respectivamente. Este grave «error» se reproduce en los anuarios estadísticos publicados entre 1929 y 1934, así como en los trabajos que los han utilizado para estimar, por ejemplo, precios medios de la tierra o de los inmuebles urbanos (CARMONA, ROSÉS & SIMPSON, 2015; CAR-MONA, LAMPE & ROSÉS, 2014;CARMONA & ROSÉS, 2012 El gráfico no deja dudas sobre la importancia del descenso de la actividad del mercado de tierras, tanto en el conjunto de las provincias como en la media española 21 . Así, las es-VILLA, 1991) o para el análisis de la distribución de la propiedad (CRUZ, 1994: 153-154;MARTÍNEZ CUADRADO, 1976: 289-302).…”

The question of land access and the Spanish land reform of 1932

“…Land sales and prices responded quickly to market stimulus and land prices were driven by fundamentals, suggesting that Spanish land markets were efficient and competitive; Carmona and Rosés, ‘Land markets’.…”