Laparoscopic colposuspension versus vaginal suburethral slingplasty: A randomised prospective trial

Abstract

Laparoscopic colposuspension is as effective as vaginal suburethral slingplasty after two years' follow-up.

The cost of urogynaecological treatments: Which are more cost‐effective?

“…40 In particular midurethral slings have a shorter operating time, hospitalisation, and recovery. A hypothetical analysis is now presented, using the data from the authors' more recent study of suburethral slings, 40 with a mean operating time of 30 min, hospitalisation of 1.5 days, recovery of 2.8 weeks, and 1995 costs. Assuming a similar QOL improvement to LC, the theoretical suburethral sling QALY = $A42 664 (1995 Australian dollars).…”

Laparoscopic Burch colposuspension

“…As the mesh becomes well integrated into the tissue, the rate of contraction decreases. Tissue integration is enhanced by large pore size [21,22] and by the use of lightweight, low-volume mesh [19]. Due to its small size and weight, current gynecologic mesh may suffer less overall contraction than those meshes used for hernia repair; however, all mesh contracts over time.…”

Surgical Approaches To Treatment Of Non-Complicated Stress Urinary Incontinence

“…Açık veya laparoskopik Burch operasyonu ile TVT'yi karşılaştı-ran birçok çalışma bulunmaktadır [24][25][26][27][28][29] . Tablo 1 'de bu çalışma-lardan bazıları genel özellikleri ile gösterilmiştir.…”

“…Tablo 1 'de bu çalışma-lardan bazıları genel özellikleri ile gösterilmiştir. Bu çalışmalar sonucunda her iki yönteminde izlemde sağladıkları kontinans açısından benzer oldukları görülmektedir [24][25][26][27][28][29] . Bununla beraber TVT girişiminin Burch operasyonuna göre daha kısa operasyon süresi, daha az analjezik ihtiyacı, daha kısa hastanede kalış süresi gibi olumlu etkilere sahip olduğu görülmektedir.…”