Las reformas de reelección local en América Latina: escenarios y evidencia comparada

Abstract

En la última década, la mitad de los países latinoamericanos cambió las reglas de reelección de los cargos ejecutivos locales. Sin embargo, estas reformas han tenido diversas modalidades y han ido en diferentes direcciones hacia reglas más permisivas o más restrictivas. Pese a su importancia y su frecuencia, la literatura comparada ha dedicado escasa atención a las reformas de los sistemas electorales subnacionales. En este artículo se describen los procesos reformistas y se ofrece una clasificación de las reformas de reelección de los alcaldes con el fin de entender mejor las maneras, las estrategias y las razones de estos cambios de reglas. El trabajo muestra que las reformas pocas veces toman en cuenta la dinámica política local y a sus actores, y se ven en la mayor parte “arrastradas” por lógicas políticas nacionales.

Democracy and Institutional Change in Times of Crises in Latin America

“…Its analytical framework departs from three broad types of institutional responses to the turbulent times marked by social unrest and a global pandemic: (1) executive power concentration, (2) institutional responses to popular demand as an attempt to alleviate popular pressures, and (3) weak, symbolic and incomplete institutional change (Llanos and Marsteintredet, 2023a: 6). The core focus of most chapters lies in the traditional concerns with inter-institutional relations which corresponds to earlier studies of Latin American presidentialism; yet the book also contains innovative contributions to the study of presidentialism covering regulation of digital platforms in electoral campaigns (Estrada, 2023) and the subnational entanglements of liberal and illiberal practices (Behrend and Whitehead, 2023).…”

“…However, any institutional reform that attempts to modify or change an institutional setting that formed during the third wave of democratization must still take into account political parties, a constituent or even key element of the proper working of such institutions (see Martínez, 2021). The ephemeral existence of party vehicles, their weakness vis-à-vis strong leaders and other informal actors, not to mention digital social networks (see Estrada, 2023), makes the success of standard and traditional institutional reforms less probable unless we learn and adapt to live in a world where dramatic changes in the political parties’ landscape become the norm, rather than an exception or a dramatic event treated as a collapse (see Seawright, 2012). The core institutions of real existing liberal democracies had been designed and established before the eruption of mass political parties into politics and presupposed an individual and territorially based representation.…”

“…Nevertheless, institutional changes related to presidential reelection have been the most visible and controversial type of reform that challenges the basic infrastructure of democracy. Although rules regarding reelection often move in circles, going from more restrictive to permissive and back (Došek, 2018), the prevailing Latin American trend has been to soften term limit rules (Romero Ballivián, 2022). The perpetuation of power through term limit evasion implies a collision with the principle of impartiality and neutrality when carried out without a broad political consensus (see Romero Ballivián, 2022).…”

Changing Something So That Nothing Changes. The Decorative Reform of Mandatory Primary Elections in Peru

“…La literatura ha estudiado las reformas electorales desde al menos cuatro enfoques, la elección racional, el institucionalismo, el behavioralismo y la path dependency (Dosek 2018). Los primeros entienden a quienes llevan adelante las reformas como actores estratégicos que buscan mejorar su posición ante sus competidores, en especial las élites que ocupan el poder (Dosek 2018).…”

“…La literatura ha estudiado las reformas electorales desde al menos cuatro enfoques, la elección racional, el institucionalismo, el behavioralismo y la path dependency (Dosek 2018). Los primeros entienden a quienes llevan adelante las reformas como actores estratégicos que buscan mejorar su posición ante sus competidores, en especial las élites que ocupan el poder (Dosek 2018). En segundo lugar, los institucionalistas resaltaron la importancia del funcionamiento, la eficiencia, la gobernabilidad o legitimidad del sistema y, por ende, aseguraron que las reformas del sistema buscan mejorar alguno de estos componentes (Rahat 2011;Shugart 2008).…”