Le coworking , entre ouverture et fermeture des espaces associatifs et communautaires

Abstract

In the digital age, non-profit and community coworking spaces are promoted in the academic literature and the media as open workplaces that facilitate networking and exchange. This article sheds light on the diversity of these spaces' openness to users and territories. Based on coworking spaces' degree of openness to potential co-workers and to the territory, with a view to participating in local social life, I identify and define three main models of spaces. The first is open and follows a hive model, in terms of both the reception of co-workers and openness to the territory. The second is closed and resembles an island, entry to which is governed by a selection system that allows only a small group of individuals to access the coworking space. The third lies in between the two. These three models produce different dynamics when it comes to opening office space to users and engagement to participate in the social life of the territory. I identify the nature of the project as envisaged by coworking spaces' founders and the presence of a community manager as the main drivers of this differentiation.

Les espaces de coworking comme clubs ? Créativité et entre-soi dans les espaces collaboratifs spécialisés dans les secteurs culturels et créatifs

“…La mise en évidence de ce fonctionnement de type club révèle la diversité des espaces de coworking en termes de degré d'ouverture et amène à nuancer le constat régulièrement mis en avant dans la littérature de lieux largement ouverts aux usagers et aux écosystèmes locaux, favorables aux dynamiques d'innovation ouverte, et accessibles à tous (Bouncken et Reuschl, 2018 ;Capdevila, 2015 ;Fabbri et Charue-Duboc, 2016 ;Genoud et Moeckli, 2010). Si nombre d'espaces de coworking sont effectivement ouverts et non sélectifs (Genoud et Moeckli, 2010 ;Le Nadant et Marinos, 2020 ;Liefooghe, 2018), y compris dans les secteurs culturels et créatifs (Michel, 2019), cet article montre que cela ne peut pas être considéré a priori comme une caractéristique de l'ensemble de ces espaces, mais doit au contraire être apprécié comme un critère de différenciation à analyser.…”

“…Les espaces de coworking sont généralement perçus et présentés dans la littérature scientifique de façon positive comme des espaces ouverts d'innovation et des lieux de rencontres et de croisements aléatoires accessibles à tous et accueillants (Bouncken et Reuschl, 2018 ;Capdevila, 2015 ;Fabbri et Charue-Duboc, 2016 ;Genoud et Moeckli, 2010 ;Moriset, 2017). Leur réalité semble pourtant plus complexe et diverse, notamment du fait d'un degré d'ouverture variable suivant les cas et de l'apparition de logiques d'enfermement social (Krauss et Tremblay, 2020 ;Michel, 2019 ;Suire, 2013). Dès lors, en s'appuyant sur le cas d'espaces collaboratifs réservés à des travailleurs culturels et créatifs à Nantes et Grenoble, l'objectif de cet article est de montrer que certaines catégories d'espaces de coworking, loin de coïncider avec l'image courante de lieux ouverts à tous, fonctionnent en fait tels des clubs fermés et sélectifs.…”

“…Enfin, le degré d'ouverture des espaces de coworking aux utilisateurs potentiels est identifié comme un autre critère de différenciation (Michel, 2019). Un modèle ouvert d'espaces permet à toute personne qui le souhaite de s'y installer pour travailler dès lors qu'elle consent à payer le tarif en vigueur.…”

“…Au contraire, un modèle fermé réserve et attribue ses bureaux à un nombre réduit de membres permanents sélectionnés sans inclure d'offre nomade. Ce dernier type d'espaces se situe à la lisière de l'image courante du coworking, généralement associé à un espace partagé de travail accessible au plus grand nombre de manière flexible (Blein, 2017 ;Merkel, 2015), mais nombre d'espaces de coworking se développent sur ce modèle (Michel, 2018a(Michel, et 2019Parrino, 2015), en particulier dans les secteurs culturels et créatifs où le réseautage entre pairs est un atout dans le développement et la survie des structures (Comunian, 2012 ;Michel, 2018b).…”

“…témoignage de deux architectes indépendantes grenobloises montre l'importance de cette recherche de collaborateurs dans le choix de recourir à un espace de travail partagé avec d'autres professionnels des secteurs culturels et créatifs : « Contrairement à l'image courante des espaces de coworking, perçus comme des lieux ouverts et librement accessibles pour un grand nombre de personnes, les espaces enquêtés ne sont accessibles qu'aux coworkers permanents 11 , c'est-à-dire aux travailleurs culturels et créatifs ayant un bureau attribué dans l'espace à long terme. À ce titre, ils s'inscrivent dans le modèle fermé des espaces de coworking défini dans la littérature(Michel, 2019). Seuls les coworkers permanents ont le droit d'entrer dans les bureaux et les ateliers partagés, soit un groupe réduit d'individus (20,4 personnes par espace en moyenne).…”