Le logement et les enjeux de la transformation de l’espace urbain : Montréal, 1940-1960. Deuxième partie

Abstract

In the field of urban planning and housing, particularly, the fourties and the fifties constituted a specific period: a period of transition, of passage to the contemporary era. In the light of concrete events, issues and debates surrounding major developments in housing and urban planning, this paper examines the political and social "arrangements" brought in view by three sets of issues related to the transformation of the urban space in the Montreal area. The first part of the paper deals with the willingness of the federal government to intervene in the housing field and the local resistances to that intervention. The second part, to be published in the next issue, will focus on the linkages between housing types and models of living conditions with a case-study of the cooperative housing movement, on one hand, and on the orientations of urban development and more precisely the spatial redistribution of urban activities and social classes, on the other hand.Dans les domaines de l’aménagement urbain et du logement, en particulier, les années quarante et cinquante constituent, pour Montréal, une période particulière : celle de la transition, du passage à l’ère contemporaine. À la lumière des événements, des enjeux et des débats surgis à l’occasion d’opérations marquantes en matière de logement et d’urbanisme, cet article examine les enjeux de la transformation de l’espace urbain montréalais. La première tranche de l’article est consacrée à l’évolution du rôle de l’État fédéral en matière de logement et de ses rapports avec les forces locales. La deuxième tranche, à paraître, portera sur l’articulation entre les modes de logement et l’aménagement des modes de vie, analysée principalement dans le cas de l’action coopérative, d’une part, et sur les volontés de redistribution et les redistributions effectives des fonctions urbaines et des groupes sociaux dans l’espace, d’autre part

Mobilizing Suburban Stereotypes: The Case of Ville d’Anjou (1956-1973)

“…In terms of timing, Ville d'Anjou's boom years coincided with a growing interest in middleclass, single-family homes, which occurred later in the Montreal region than in Toronto. 116 From the outset possessed characteristics traditionally associated with both a suburb (isolated residential neighborhoods where automobile transportation was the order of the day) and a city (multifunctionality and a desire to become a regional magnet). For this reason, it is tempting to describe Anjou as a technoburb or an edge city.…”

“…In 1951, Montreal's urban area had 24.4 percent owner-occupied units compared with 70.7 percent in Toronto. 38 In reaction, a large social movement of Catholic associations and planners opposed to residential towers rallied around the slogan "To every family its home" ("À chaque famille, sa maison") and promoted a suburban lifestyle to the Francophone working class 39 (Image 1).…”

Intensification and Sprawl: Residential Density Trajectories in Canada's Largest Metropolitan Regions

“…Much of the built environment of the inner city and inner suburbs consists of duplexes, triplexes, and walk-up apartment buildings, the object of limited redevelopment, yielding falling densities as household size declined (Choko et al, 1987;Legault, 1989). In the inner city, tight private indoor and outdoor space and difficulties in accommodating cars, represented a major inducement for suburbanization.…”

Conditions de logement des ménages immigrants et dynamiques métropolitaines à Montréal : une analyse multiniveau exploratoire

“…Nous faisons l'hypothèse que ce cadre théorique est applicable au cas montréalais, même si le marché du logement est reconnu pour y être moins concurrentiel que dans d'autres villes de taille comparable. Ainsi, Montréal a déjà connu au cours de son histoire des périodes de crise du logement, les ménages situés au bas de l'échelle sociale éprouvant des difficultés à se loger de manière décente, situation ayant mené à l'émergence de formes variées de logement social et communautaire (Choko et al, 1986(Choko et al, , 1987. Par ailleurs, la structuration de l'espace montréalais reflète une concurrence entre différents groupes pour s'approprier les meilleures localisations, ce qui explique entre autres les divisions sociales ancrées de longue date dans le paysage urbain entre les pentes du Mont-Royal et les quartiers ouvriers « en bas de la montagne » (Copp, 1974).…”