Le réseau social de la communauté francophone des chercheurs en Systèmes d’Information

Abstract

Le réseau social des chercheurs de la communauté de l'Association Information et Management Résumé : À mesure que la communauté de recherche française en systèmes d'information s'agrandit, le besoin d'en comprendre les spécificités se fait de plus en plus pressant. Cet article s'attache à mettre en évidence la structure du réseau social qui sous-tend la communauté de l'Association Information et Management (AIM). Elle s'appuie sur l'analyse des réseaux de co-écritures dans la revue Systèmes d'Information et Management (SIM) et les communications au colloque de l'AIM. Cette étude du réseau social, qui manquait à la compréhension des particularismes de la communauté francophone, répond à trois questions : quelle est la structure du réseau social des co-écritures ? Qui sont les acteurs centraux ? Comment le parcours professionnel des chercheurs impacte-t-il leur niveau de centralité ? L'objet de cette étude est de contribuer à la discussion sur les spécificités de la communauté française des SI en vue de renforcer son identité collective. Elle est aussi un moyen pour chacun de ses acteurs de s'interroger sur ses pratiques de co-écritures et sur son rôle dans le réseau social de recherche.

Évaluer l’évaluation de la recherche

“…Nous ciblerons les impacts sur les chercheurs tout d'abord puis, simultanément, sur les disciplines (une discipline n'est finalement rien d'autre qu'un groupement d'un ou plusieurs chercheurs qui s'agrègent autour des thématiques, de concepts et d'outils) et sur les institutions (une institution n'est finalement rien d'autre qu'un groupement d'acteurs qui s'agrègent autour d'une entité de jure / de facto, auxquelles ils sont rattachés administrativement, académiquement et/ou opportunément). Ces deux définitions, certes un peu descriptives, nous permettent toutefois d'avancer sur la promotion des disciplines à la fois par les réseaux sociaux et comme réseau social (Vitari et Pillet, 2019).…”

“…C'est bien là que les exigences de pertinence et de robustesse des contenus interviennent pour envisager la promotion réelle et effective des disciplines, et non pas leur simple mise en abime numérique noyée dans le big data dont le « big » va l'emporter sur le « data ». Vitari et Pillet (2019) indiquent, à propos de la structuration de la discipline « systèmes d'information », la force des liens croisés, le rôle des revues académiques et la puissance de la rencontre des réseaux de co-auteurs. C'est bien là qu'il convient de classer les réseaux sociaux en fonction de critères plutôt qualitatifs que quantitatifs, qui reviennent souvent à approximer la réputation ou plus exactement la e-réputation (Baret et al, 2006).…”

“…Les données accessibles et mises à disposition des équations et calculateurs des modèles d'IA sont nombreuses tant le numérique a investi le champ de ces métiers (publications académiques, pre-prints, réseaux sociaux, conférences, sociétés savantes, universités, publications non académiques, etc.). Cela permet de traiter une masse de données significative et régulièrement renouvelée au sein des communautés (Vitari et Pillet, 2019).…”

L’évaluation de carrière des enseignants‑chercheurs

“…Les données accessibles et mises à disposition des équations et calculateurs des modèles d'IA sont nombreuses tant le numérique a investi le champ de ces métiers (publications académiques, pre-prints, réseaux sociaux, conférences, sociétés savantes, universités, publications non académiques, etc.). Cela permet de traiter une masse de données significative et régulièrement renouvelée au sein des communautés (Vitari et Pillet, 2019).…”

Literature review on models for measuring the contribution of the information system to performance

“…The study of the evaluation of the contribution of IS to performance is a dominant research theme (Vitari and Pillet, 2019) of interest to both researchers and professionals. This craze can be explained by the fact that this topic occupies the attention of managers who are constantly seeking to justify IS investments and show their contribution to value creation and performance improvement, and of researchers who are trying to improve their understanding of when, why and how to evaluate IS, in order to agree on a unanimous and standard definition and also to measure its contribution to performance.…”