Le travail associatif

Depuis les travaux de Daniel Gaxie (1978), on considère que la démocratie représentative se heurte à un « cens caché » qui conduit une majorité de citoyens à s'abstenir de toute participation politique effective alors même que rien, en droit, ne les empêche de participer. Suite au développement de procédures participatives, plusieurs auteurs ont montré que ce « cens caché » valait aussi en matière de démocratie participative ou délibérative. L'enjeu de cet article est de s'interroger sur l'effectivité de ces mécanismes d'autocensure lorsque l'on étudie la participation des citoyens non plus dans le cadre de procédures politiques institutionnalisées, mais dans le cadre de processus de recherche, à un moment où les institutions demandent de plus en plus souvent aux chercheurs d'ouvrir leurs équipes à des représentants de la société civile. Il s'agit dès lors, en s'appuyant d'une part sur une étude quantitative menée sur les 9 297 projets de recherche du PCRD7 et, d'autre part, sur une étude qualitative de quinze projets collaboratifs en matière d'environnement, de montrer que la participation, en l'espèce, se heurte à un double cens caché participatif : du fait de la sélection parmi les citoyens et les organisations de la société civile qui participent, mais aussi en raison des modalités de cette participation et de ses effets sur le fonctionnement des projets de recherche euxmêmes.

show abstract

Why and how to conduct a Scoping Review of literature in the Humanities and Social Sciences? Application to free labour in agriculture

Barisaux,

Gasselin,

Laurens

et al. 2024

Bulletin of Sociological Methodology/Bulletin de Méthodologie S

View full text Add to dashboard Cite

Literature reviews stand as familiar and relevant tools within the research community, as mean to produce a state of knowledge to justify the relevance of a research question. Among the many methods that can be used, systematic approaches are developing in the Humanities and Social Sciences (HSS). These review methodologies employ rigorous techniques in the identification, retrieval, and analysis of data. The overarching objective is to uphold transparency and replicability in research endeavours, elevating the overall quality and credibility of scholarly work in these disciplines. By presenting the two main systematic approaches to literature reviews – Systematic Literature Reviews (SLRs) and Scoping Reviews (SRs) –, we intend to clarify their respective objectives and methods, so that interested researchers can make an informed choice between them. We thus show that an SR aims to characterise the extent (or scope) of research on a subject or field, whereas an SLR aims to answer a specific question with a view to guiding practices. We also show the interest of these approaches for the HSS. We use a case study – free or unpaid labour in agriculture – to illustrate the different stages of a systematic approach to a literature review. We begin by justifying the choice of an SR over an SLR, and then test the former’s methodology through its various stages. The aim is to provide guidelines for researchers wishing to undertake this type of work. We reflect on this methodology, illustrating its advantages and disadvantages in the light of our experience. We show that systematic approaches to literature reviews are non-linear and time-consuming processes which require constant back-and-forth and reflection between the various stages. Nevertheless, their contributions in helping us understand complex subjects, develop expertise and achieve transparency show that they are suitable approaches for the HSS.

show abstract

scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.

Contact Info

customersupport@researchsolutions.com

10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614

Henderson, NV 89052, USA

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Blog Terms and Conditions API Terms Privacy Policy Contact Cookie Preferences Do Not Sell or Share My Personal Information

Made with 💙 for researchers

Part of the Research Solutions Family.

Le travail associatif

Cited by 32 publications

References 2 publications

Souffrance au travail dans les structures médico-sociales associatives : regards croisés entre cliniques du travail sur un pan de l’économie sociale et solidaire

Souffrance au travail dans les structures médico-sociales associatives : regards croisés entre cliniques du travail sur un pan de l’économie sociale et solidaire

Dossier : Des recherches participatives dans la production des savoirs liés à l’environnement – La participation de la société civile à la recherche en matière d’environnement : les citoyens face au double cens caché participatif

Why and how to conduct a Scoping Review of literature in the Humanities and Social Sciences? Application to free labour in agriculture

Contact Info

Product

Resources

About