Legitimate Deficit: Competitive Bidding in a Residual and Semi-democratic Welfare Society

Abstract

Competitive bidding for public subsidy allocation for welfare services has been widely applied in established welfare states since the 1980s. Studies conducted in these countries have inclined to understand competitive bidding as a financing initiative and use an array of ''failure theories'' to explain its challenges and failures. In contrast to these studies, the present study focuses on Hong Kong, a residual and semi-democratic welfare state, and investigates competitive bidding as a governmental policy instrument designed to increase the legitimacy of subsidy award decisions. Based on an analysis of submissions in a recent policy review and a review of existing policy documents, we suggest that the government may have increased its decision-making power over NGOs, resulting in little advancement, neither regarding welfare mix, nor concerning the legitimacy of resource allocation.Résumé Depuis les années 1980, les états bénéficiant d'un dispositif d'aide sociale établi ont largement utilisé les appels à la concurrence pour allouer des subventions publiques aux services d'aide sociale. Les études menées dans ces pays tendent à interpréter l'appel à la concurrence comme une initiative de financement, et font appel à toute une gamme de « théories de défaillance » pour expliquer les défis que pose cette pratique ainsi que ses échecs. La présente étude se concentre sur Hong Kong, un état semi-démocratique disposant d'un système d'aide sociale résiduel, et se distingue des précédentes études en examinant l'appel à la concurrence comme un instrument de politique gouvernementale conçu pour accroître la légitimité des décisions d'attributions de subventions. L'analyse des candidatures dans un récent examen de la politique et la revue des documents de politique existants nous permettent de suggérer que le gouvernement pourrait avoir gagné du pouvoir décisionnel au détriment des ONG, n'entraînant qu'un faible progrès qui ne profite ni à la répartition de l'aide sociale ni à la légitimité de l'allocation de ressources.Zusammenfassung Ausschreibungsverfahren bei der Zuteilung öffentlicher Subventionen für Sozialeinrichtungen sind in etablierten Sozialstaaten seit den achtziger Jahren weit verbreitet. Studien in diesen Ländern neigen dazu, das Ausschreibungsverfahren als eine Finanzierungsinitiative zu verstehen und stützen sich zur Erklärung seiner Probleme und Misserfolge auf eine Reihe von ,,Versagenstheorien''. Im Gegensatz zu diesen Studien konzentriert sich die vorliegende Studie auf Hongkong, einem residualen und semidemokratischen Sozialstaat, und untersucht die Ausschreibungsverfahren als ein politisches Instrument der Regierung zur Erhöhung der Legitimität von Entscheidungen über die Bereitstellung von Subventionen. Beruhend auf einer Analyse von Ausführungen im Rahmen einer kürz-lichen Ü berprüfung von politischen Richtlinien sowie einer Prüfung von Dokumenten zu bestehenden politischen Richtlinien behaupten wir, dass die Regierung ihre Entscheidungsgewalt gegenüber nicht-staatlichen Organisationen unter Umstände...

Government Purchase of Services in China: Similar Intentions, Different Policy Designs

“…The Chinese government has not specifically differentiated ‘purchase of services’ from ‘subsidised services’ in the policy learning process (Jia and Su, ). The Hong Kong government actually subsidies much more welfare services than it purchases (Wen and Chong, ). For example, in 2015–16, Hong Kong's recurrent subvention amount totalled HK$13044.6 million.…”

“…In emerging Asian economies, social policy is a particularly critical tool for state building and governance modernisation (Ringen et al, ; Wong, ). Contracting out has been transferred consciously to these emerging welfare states for unique politico‐economic intentions beyond market creation (Wen and Chong, ). China's fast‐expanding social service system, achieved in the past decade through contracting out (in official terms, government purchase of services), offers a unique opportunity to study the design of this policy instrument in an emerging welfare state.…”

The Policies of Social Innovation: A Cross-National Analysis

“…Field-based studies like the one carried out by Fotaki (2010), asking “Why policies fail so often” in the field of health policymaking, or the one by Haß and Serrano-Velarde (2015) examining the effects of government policy on volunteering traditions, are typical of this approach. Other research has been performed with a geographic focus and has looked at the implications of welfare reforms on trust in the third sector in Britain (Milbourne & Cushman, 2013), competitive bidding as a governmental policy instrument in Hong Kong (Wen & Chong, 2014), the characteristics and impact of different institutional environments in nonprofit welfare provision in Denmark (Thøgersen, 2015), and partnership-oriented public policy in Quebec (Jett & Vaillancourt, 2011). Finally, some research is placed within institutional or organizational theory more broadly, for instance, the analysis of government-voluntary sector “compacts” as a recent policy instrument (Reuter, Wijkström, & von Essen, 2012), or that of strategic plans and their effects on power allocations within city organizations (Vaara, Sorsa, & Palli, 2010).…”

NGOs—better than business companies or business as usual?

“…Deren Wettbewerb untereinander geht nicht in erster Linie auf den Anstieg des finanziellen Volumens zurück, sondern auf die damit verbundenen gestiegenen Ansprüche der Geber nach einem effektiven und effizienten Einsatz der Gelder (Gourevitch und Lake 2012). Drittens haben, oftmals damit zusammenhängend, insbesondere staatliche Geber teilweise kompetitive Strukturen zur Vergabe von Geldern und Aufträgen etabliert (Pratt et al 2006;Wen und Chong 2014). Doch nicht nur die Forschung, sondern auch Vertreter*innen aus der Praxis konstatieren einen "zunehmend härteren Wettbewerb um Aufmerksamkeit und Spendergunst" (Heuser und Abdelalem 2018, S. v).…”