Les controverses politiques et leurs frontières

Abstract

Études de communication langages, information, médiations | 2016 Circulation et qualification des discours. Conflictualités dans les espaces publics (1)Les controverses politiques et leurs frontières

Controversial Practices: Tracing the Proceduralization of the IPCC in Time and Space

“…Originating in STS (and in particular in the sociology of scientific knowledge and actor‐network theory), the study of controversies brings together a variety of approaches interested in how issues become enmeshed in public disagreement and reach closure (Raynaud, 2018; Venturini, 2010). While some scholars have kept a relatively open definition of controversies, as "situations where actors disagree" (Venturini, 2010, p. 261), other have sought to distinguish controversies from scandals, affairs or simply conversations (Rennes, 2016). STS scholars see major advantages in using "moments of contention" (Pinch, 2015, p. 282) and disputing processes" (Lemieux, 2007, p. 191) as occasions to open the black boxes of science and technology (Venturini and Munk, 2021).…”

Introduction

“…Régulièrement, les controverses publiques autour des sciences soulèvent des incertitudes et provoquent des désaccords et des confrontations : elles renvoient simultanément à des processus et à des espaces de « constitution démocratiques des problèmes publics » (Debaz, 2017). Entre « science » et « société », elles se développent soit à un moment spécifique du déploiement d'une question soit dans l'ensemble de la « carrière » de celle-ci (Rennes, 2016). Dans les deux cas, les controverses permettent d'observer les dynamiques, les acteurs et jeux d'acteurs, les enjeux publics, les jeux d'échelles territoriaux, les circulations dans les arènes, les trajectoires sur le temps long et les temporalités temps de publicisation, de problématisation et de politisation mais aussi temps de mobilisation sociale, de médiatisation, de communication des acteurs publics.…”

Glyphosate, la « guerre des urines » a bien eu lieu

“…Cette « nouvelle » controverse qui suscite une vive inquiétude au sein des populations s'inscrit dans la controverse « durable » sur la toxicité, ou non, de la molécule herbicide et de ses formulations commerciales -comme le Roundup de Bayer-Monsanto. En effet, on y retrouve des oppositions marquées entre des « camps antagonistes » face à des « désaccords […] argumentés, publicisés, polarisés et durables » (Rennes 2016). Le glyphosate est en effet un objet agonistique et idéologique par excellence au travers duquel se défient des corpus idéologiques et des visions du monde diamétralement opposées.…”

“…Dans ce contexte, en construisant une campagne citoyenne et militante d'évaluation des risques, les « pisseurs » semblent non seulement remettre en question la légitimité de l'évaluation des risques mais aussi viser à se réapproprier la responsabilité de la production du savoir sur les pesticides dans l'espace public comme d'autres « experts-militants » (Foyer 2012). Les savoirs citoyens produits servent alors d'arguments dans la controverse durable sur le glyphosate et transforment une contamination possible en véritable « controverse publique » (Rennes 2016). Cependant, le dépôt d'une plainte collective et la médiatisation du mouvement des « pisseurs involontaires » provoquent une polémique multiple où plusieurs tiers (opinions, médias, justice) sont convoqués (Lemieux 2007).…”