Les joueurs pathologiques en traitement sont-ils un groupe homogène? Différences selon la concomitance d’un trouble d’utilisation d’une substance

Abstract

Cette étude compare les profils sociodémographiques et cliniques de joueurs pathologiques en traitement dans un centre public de réadaptation en dépendance selon qu’ils présentent ou non un trouble lié à l’utilisation d’une substance (TUS) au moment de leur entrée en traitement. Les évaluations d’admission des joueurs requérant un traitement dans un centre public de réadaptation en dépendance ont été utilisées. Les joueurs (N = 322) ont été répartis en deux groupes mutuellement exclusifs, soit le groupe Jeu sans TUS (n = 190) et le groupe Jeu avec TUS (n = 132). Il était attendu que les profils sociodémographiques des deux groupes de joueurs pathologiques différeraient et que le groupe Jeu avec TUS présenterait un profil clinique plus sévère que le groupe Jeu sans TUS. Les analyses indiquent que le groupe Jeu avec TUS présente des besoins d’intervention plus importants sur les plans professionnel, judiciaire, psychologique et relationnel, en plus de se distinguer sur le plan sociodémographique. Toutefois, le groupe Jeu sans TUS présente quant à lui des besoins d’intervention plus importants concernant les habitudes de jeux de hasard et d’argent (JHA). Les auteurs discutent des implications de ces différences dans les profils cliniques, en considérant les cibles d’intervention à prioriser.This study compared the sociodemographic and clinical profiles of pathological gamblers in treatment at a public dependence rehabilitation centre. The gamblers (N = 322) were divided into two mutually exclusive groups based on their entry assessments, which evaluated if they presented with a concurrent substance abuse disorder (SAD) at the onset of treatment. The groups were as follows, Gambling without SAD (n = 190) and Gambling with SAD (n = 132). It was expected that the sociodemographic profiles of the two groups of pathological gamblers would differ, with the Gambling with SAD group presenting a more severe clinical profile than the Gambling without SAD group. Analyses indicate that the Gambling with SAD group has a greater need for professional, legal, psychological and relational intervention, as well as differences on the sociodemographic level. However, the Gambling without SAD group has a greater need for intervention concerning their gambling and gaming habits,. The implication of these differences in the clinical profiles is discussed in relation to the intervention targets to prioritize.

Impact de la comorbidité dans le traitement des joueurs pathologiques

“…Cela amène les joueurs à attribuer leurs succès à des évènements internes (Barrault , 2012). Les profils sociodémographiques et la sévérité clinique diffèrent lorsque les deux troubles sont en concomitance (Ferland et al, 2018). Or, il existe des enjeux cliniques et thérapeutiques lorsque les deux troubles se présentent ensemble.…”

“…Un des plus grands impacts lorsque le JAP et le TUS se présentent simultanément demeure l'augmentation de la sévérité clinique. Cette enchevêtrement des deux troubles amène un éventail de difficultés plus importantes dans le processus de traitement (Ferland, et al, 2018 ;Lister et al, 2015). En effet, en comparant deux groupes mutuellement exclusifs, soit le groupe jeu sans TUS et le groupe jeu avec TUS, Ferland et al (2018) montrent que les groupes ayant les deux troubles simultanément présentent des besoins en intervention plus importants sur plusieurs plans (p.…”

“…Cette enchevêtrement des deux troubles amène un éventail de difficultés plus importantes dans le processus de traitement (Ferland, et al, 2018 ;Lister et al, 2015). En effet, en comparant deux groupes mutuellement exclusifs, soit le groupe jeu sans TUS et le groupe jeu avec TUS, Ferland et al (2018) montrent que les groupes ayant les deux troubles simultanément présentent des besoins en intervention plus importants sur plusieurs plans (p. ex., dégradation des relations interpersonnelles, présence de difficultés psychologiques, professionnelles, financières et judiciaires) et que la concomitance mènerait à une aggravation des difficultés vécues.…”

“…Cette concomitance peut avoir un impact important dans le développement de la problématique de même que dans le maintien des gains associés au traitement ou à la complétion de celui-ci. En effet, lorsque les deux troubles se retrouvent simultanément chez une même personne, la littérature démontre une augmentation de la sévérité clinique, ce qui provoque une capacité de traitement plus complexe ainsi qu'une augmentation de la prévalence des rechutes (Ferland et al, 2018 ;Hodgins et el-Guebaly, 2010 ;Wieczorek et Dąbrowska, 2020). Les comorbidités asociées au JAP agissent en amont et en aval de la problématique faisant fluctuer son intensité.…”