Les participiales absolues sont-elles des subordonnées circonstancielles ? A propos de la sous-spécification des rapports syntaxo-sémantiques

Abstract

Résumé. Les constructions participiales absolues (CPA) sont généralement réparties en deux types de constructions, selon (a) qu'elles sont interprétées comme une structure à prédication seconde, « liée à un argument dans la prédication principale par une relation de possession » et qui « dénote une manière » (Mouret, 2011 : 51) ou (b) qu'elles peuvent être paraphrasées par une subordonnée circonstancielle. Nous examinerons les participiales absolues de type (b) en confrontant leurs propriétés avec celles des subordonnées circonstancielles (SC) sur trois plans : 1. les contraintes sémantiques pesant sur l'interprétation des prédications connectées ; 2. le mode de connexion entre les prédications ; 3. la caractérisation des rapports syntaxiques liant les prédications. Notre contribution se donne pour objectif de préciser les rapports syntaxo-sémantiques instaurés par les deux constructions (CPA et SC).Abstract. Are absolute participial constructions adverbial subordinate clauses? On the underspecification of semantico-syntactic relations. Generally absolute participial constructions (APC) are considered to represent two distinct types according to their interpretation either as (a) a secondary predication expressing a possessive relation with an argument in the main clause and denoting manner (Mouret, 2011: 51) or as (b) parphrasing an adverbial subordinate clause. We examine absolute participial constructions of type (b) and compare their properties with those of adverbial subrodinate clauses (AS) by discussing three characteristics: 1. semantic constaints in the interpretation of the connected predications; 2. types of connection between the predications; 3. the characteristics of syntactic relations between the predications. Our objective is to specify the semantico-syntactic relations implemented by the two constructions (APC and AS).Les participiales absolues sont généralement réparties en deux types de constructions (e.a. Hanon 1989, Mouret, 2011 1 ), selon (a) qu'elles sont interprétées comme une structure à prédication seconde, « liée à un argument dans la prédication principale par une relation de possession » et qui « dénote une manière » (Mouret, 2011 : 51) (1a-2a) ou (b) qu'elles peuvent être paraphrasées par une subordonnée circonstancielle (1b-2b) :