Les relatives en français vernaculaire

Abstract

Résumé. L'étude fondatrice de Keenan and Comrie (1977) ordonne les fonctions grammaticales du pronom relatif sur une échelle d'accessibilité (sujet, objet direct, indirect, génitif, etc.). On s'attend ainsi à ce qu'un pronom relatif en fonction plus accessible soit plus fréquent, moins sujet à l'erreur de performance et moins soumis à des collocations. L'objectif de ce travail est d'évaluer les prédictions de la hiérarchie d'accessibilité en examinant le comportement des relatives en français vernaculaire. Pour ce faire, les manifestations des relatives sont analysées dans un sous-corpus d'environ 900 000 mots d'ESLO2. L'analyse montre que plus il est accessible, plus un relatif est fréquent, et moins il est sujet à l'erreur de performance. Le travail suggère en outre qu'un relatif moins accessible entre plus régulièrement dans des schémas collocatifs, bien que les schémas attestés n'ont pas la répartition informationnelle quasi-catégorique qu'attestent les données vernaculaires de Duffield et Michaelis (2011) pour l'anglais, ce qui exclut une analyse uniquement constructionnelle pour le français. On contribue donc à (in)valider des hypothèses sur les causes de la hiérarchie d'accessibilité. Keenan and Comrie (1977) is proposing to rank syntactic functions of relative pronouns on an accessibility hierarchy (subject, direct object, indirect object, genitive, and so on). It predicts that a more accessible relative pronoun is more frequent, less liable to performance errors and less bound to collocations. The purpose of this paper is to evaluate these predictions. It examines the behaviour of relatives in contemporary vernacular French, using a POS-tagged sample of ESLO2 corpus. Analysis of the data shows that a more accessible relative pronoun is indeed more frequent and less liable to performance errors. Also, a less accessible relative pronoun is more regularly involved in collocations, although the attested collocations in French do not relate to information structure in the quasicategorical way they do in English (Duffield et Michaelis 2011), thus excluding a constructional analysis for French. The paper thus makes a contribution to the assessment of the causes of the accessibility hierarchy. Abstract. The foundational work by,

57 | 2023

“…De Cat 2007; or français parlé, e.g. Blanche-Benveniste 1997), "vernacular French" (Larrivée, Skrovec 2019). A number of well-described features characterize the relevant register: the use of ça 'that' instead of Standard French cela 'that' and, on 'we' instead of Standard French nous 'we', higher deletion rates of the expletive pronoun il 'it' and the negative particle ne etc.…”

Les subordonnants relatifs qui et que en français langue étrangère

“…La raison en est qu'ils se basent sur des compositions libres. On sait que la relativisation objet est peu fréquente même en français L1(Larrivée, Skrovec 2019). Dans le corpus suédois L2 de Thomas, il y a 130 occurrences de qui (degré de correction à 95%) versus 22 occurrences de que objet (correction à 62%) dont 18 emplois de que objet non animé.…”