Les stratégies de RSE locale, globale et transnationale dans l’entreprise multinationale

Abstract

Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter en ligne.https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/ Cet article est diffusé et préservé par Érudit.Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de

La GRH socialement responsable d’une multinationale dans ses filiales malgache, camerounaise et tunisienne : une réponse aux tensions stratégiques et managériales ?

“…Elle n'est pas nécessairement liée à un choix stratégique d'internationalisation au sens de Bartlett et Ghoshal (1989), ni à une conception managériale selon le modèle EPRG de Heenan et Perlmutter (1979), ni à un modèle hybride comme on le propose dans la littérature en contexte africain (D'Iribarne, 2003;Mutabazi, 2004;Apitsa, 2013Apitsa, , 2018 . Cette stratégie RSE globale corrobore la littérature car le but recherché est la standardisation des leviers RH/RSE dans les toutes les filiales (Arthaud-Day, 2005;Pestre, 2014;Cournac, 2015) dans le respect des principes directeurs des référentiels internationaux de RSE . Sur ce point, nos résultats montrent qu'il existe dans les trois filiales, à des formes différentes de déploiement, les leviers RH/RSE similaires en termes d'employabilité, de rémunération et d'avantages sociaux, de solidarité sociale, de santé au travail, d'égalité de chance et de traitement .…”

“…Nos données empiriques dévoilent les impacts perçus (satisfaction, rejet…) par les parties prenantes internes en matière de déploiement du volet social RSE dans les trois filiales . (Boiral, 2008;Pestre, 2014;Kamdem et Mutabazi, 2017;Apitsa, 2017Apitsa, , 2019 .…”

“…Étroitement liée à la dimension éthique, sociale et humaine de la RSE (Caroll, 1991), la GRH s'imbrique, de manière plus formalisée (par exemple la norme ISO 26000) ou plus informelle, dans les stratégies RSE des entreprises . La RSE apporte une dimension supplémentaire au coeur des tensions stratégiques des firmes à l'étranger (Husted et Allen, 2006;Pestre, 2014), où la GRH à l'international s'enchevêtre (Shen, 2011) . Dans les pratiques de GRH à l'international, les spécificités culturelles et socio-économiques des pays d'implantation interrogent les stratégies d'opérationnalisation d'une GRH socialement responsable dans les filiales étrangères .…”

“…Par ailleurs, quelle que soit leur nationalité, qu'elles soient grandes, petites ou moyennes, les entreprises sont tenues de justifier de leur engagement aux dix principes du Pacte Mondial des Nations Unies et à des politiques intégrant la RSE (The Global Compact/OIT, 2010; Commission Européenne, 2011) . Nonobstant cette obligation, au niveau international, les principaux travaux académiques, que ce soit sur la RSE ou la GRH à l'international, mettent en avant une dualité institutionnelle liée au contexte d'implantation et montrent l'intérêt de trouver un terrain d'entente dans les pratiques de gestion (Arthaud-Day, 2005;Pestre, 2014) . Cette perspective reste toutefois peu traitée en termes de RH/RSE .…”

De la différenciation des pratiques de RSE de l’entreprise multinationale à l’égard de ses territoires d’implantation

“…La littérature sur la RSE en contexte international pose la question de l'adaptation des démarches sociétales aux spécificités des territoires d'implantation. De nombreux travaux (Arthaud-Day, 2005;Muller, 2006;Husted et Allen, 2006;Jamali, 2010;Pestre, 2008Pestre, , 2014 interrogent le degré de standardisation, d'intégration globale ou de réactivité locale des réponses à apporter aux enjeux sociétaux. Par analogie avec le modèle de Bartlett et Ghoshal (1989), Arthaud-Day (2005) propose que l'entreprise multinationale arbitre entre quatre types de stratégies en matière de RSE : -une stratégie de RSE globale consistant à définir des principes éthiques universels que l'entreprise veille à faire respecter quelque soit le contexte où elle opère; Campbell (2007), le choix des pratiques sociétales mises en oeuvre localement semble être la résultante de décisions stratégiques de l'entreprise, de processus internes, et de l'influence de pressions institutionnelles coercitives, normatives et mimétiques s'exerçant au niveau mondial, au niveau national (du pays d'origine ou du pays d'implantation), et au niveau du secteur d'activité.…”