Let There Be Irony: Cultural History and Media Archaeology in Parallel Lines

Abstract

Stephen Bann is well known as an art critic, art historian, cultural historian and museologist, but his writings have yet to be discovered from the point of view of media theory. This article applies Bann's proposal of an ‘ironical museum’ to a self‐reflective media culture, while at the same time establishing the difference between a media‐archaeological and an art‐historical approach, particularly in accounts of new media in the first half of the nineteenth century and in the present. To what extent was the historical imagination developed in the romantic period an effect of new media and new media technologies? It is argued that although the discourse of history has always depended on the media of its representation (verbal and visual), its character changed dramatically with the arrival of mechanical means for recording historical evidence. The ‘antiquarian’ method of archival investigation of the past, with its almost haptic taste for the mouldy, decaying fragment, is considered and compared to narrative aesthetics. A key question is considered from different disciplinary perspectives: can we speak of a cultural transition or a radical break with the emergence of photography? The essay concludes that what we learn from Stephen Bann's analyses is the significance of an ever‐alert awareness of the intricate relations between cultural and technological phenomena, a kind of media self‐irony which, apparently, was present in the past to antiquaries and historiographers, to painters, engravers and to creators of historical museums.

On the advantages of a materialist approach to media theory

“…Медиа -удобный инструмент для архивации (фотография «честнее» историографии 35 ) и ана-лиза культурных артефактов. Таким образом, если некоторые археологии медиа видят проблему в «непрозрачности» прошлого, сконструированно- Мораль, политика, общество сти условий обращения с медиа и несоответствии культурного техническо-му, то Эрнст, как кажется, принимает такую ситуацию и фокусируется в основном на данностях.…”

Agencia, materialidad y documentación del arte de los medios

“…Por su parte, Wolfgang Ernst, uno de los continuadores del pensamiento de Friedrich Kittler posiciona su pensamiento en la disciplina emergente de la arqueología de los medios entendiéndola como una alternativa epistemológica a la supremacía de las narrativas históricas de los medios. Para él la arqueología de los medios es, al mismo tiempo, un método y una manera de ejercer la crítica de los medios, una herramienta analítica conectada estrechamente con la noción foucaultiana de archivo, y con aquellas disciplinas que lidian con la cultura material (Ernst, 2005). La arqueología de los medios es una práctica que excava en los fenómenos culturales y mediáticos olvidados, marginados o suprimidos, dotándonos así de una poderosa herramienta que nos permite descubrir los fenómenos subyacentes en la historia de los medios de comunicación.…”

“…These multifaceted concepts (i.e. agency and materiality) will be approached using the Media Archaeology perspective (Kittler, 1997;Ernst 2005;Zielinski, 2006;Huhtamo, Parikka, 2011) combined with references encountered in the so-called New Materialism turn (Delanda, 2000;Barad, 2003;Law, 2007;Coole, 2010).…”

Debunking the myth of the immateriality of digital art: towards a neomaterialist focus on the arts

“…En este sentido, emergen dos momentos inseparables: uno que apunta al contenido en sí mismo, y otro que cuestiona el método de una narración lineal, teleológica, histórica y sin un equilibrio entre materialidad y dimensión simbólica como un instrumento privilegiado de conocimiento. (Hofman y Alsina, 2012) De hecho, un académico implicado explícitamente en el desarrollo de la arqueología de los medios como Wolfgang Ernst ha dibujado una analogía directa entre los artefactos entendidos como hardware y los discursos históricos ahora entendidos como software, y establece de CC CC esta manera una relación en la que, incluso si llegásemos a pensar que uno (el artefacto) complementa al otro (el discurso), ello implicaría a la vez una dicotomía desigual en la que los artefactos serían igualmente pasados por alto: «en una cultura digital de realidades aparentes, virtuales, inmateriales, el recuerdo de la insistencia y resistencia de los mundos materiales es indispensable», tal y como comenta Ernst (2005). Por ello, el arqueólogo de los medios alemán apuesta por la inclusión estratégica de conceptos como «agencia maquínica», dando, de esta manera, agencia a los no humanos en lo que él denomina como «verdadera memoria de los media» (Ernst, 2011), una memoria verdadera no lineal ni teleológica que se convierte en un recurso de tremendo valor frente a la amnesia estratégica del capitalismo consumista vinculado a la cultura digital.…”