Lexical orthography acquisition: Is handwriting better than spelling aloud?

Abstract

Lexical orthography acquisition is currently described as the building of links between the visual forms and the auditory forms of whole words. However, a growing body of data suggests that a motor component could further be involved in orthographic acquisition. A few studies support the idea that reading plus handwriting is a better lexical orthographic learning situation than reading alone. However, these studies did not explore which of the cognitive processes involved in handwriting enhanced lexical orthographic acquisition. Some findings suggest that the specific movements memorized when learning to write may participate in the establishment of orthographic representations in memory. The aim of the present study was to assess this hypothesis using handwriting and spelling aloud as two learning conditions. In two experiments, fifth graders were asked to read complex pseudo-words embedded in short sentences. Immediately after reading, participants had to recall the pseudo-words' spellings either by spelling them aloud or by handwriting them down. One week later, orthographic acquisition was tested using two post-tests: a pseudo-word production task (spelling by hand in Experiment 1 or spelling aloud in Experiment 2) and a pseudo-word recognition task. Results showed no significant difference in pseudo-word recognition between the two learning conditions. In the pseudo-word production task, orthography learning improved when the learning and post-test conditions were similar, thus showing a massive encoding-retrieval match effect in the two experiments. However, a mixed model analysis of the pseudo-word production results revealed a significant learning condition effect which remained after control of the encoding-retrieval match effect. This later finding suggests that orthography learning is more efficient when mediated by handwriting than by spelling aloud, whatever the post-test production task.

Actes du Symposium international sur la litéracie à l’école = International Symposium for Educational Literacy (SILE/ISEL)

“…Ils vont à l'encontre de ceux obtenus par Shahar-Yames et Share (2008) ou par Bosse et al (2014) auprès de sujets plus âgés (respectivement 3 e et 5 e élémentaires). Par ailleurs, dans ces deux études, la dictée-test a été réalisée non pas immédiatement après l'encodage mais en différé (deux semaines pour la première, une pour la seconde).…”

“…Par ailleurs, dans ces deux études, la dictée-test a été réalisée non pas immédiatement après l'encodage mais en différé (deux semaines pour la première, une pour la seconde). Cette différence de résultats pourrait aussi tenir aux conditions d'encodage : si elles rejoignent celles de Shahar-Yames et Share (2008), elles diffèrent de celles de Bosse et al (2014) dans laquelle sont opposées écriture et épellation. Enfin, alors que dans les deux études mentionnées, les pseudomots sont insérés dans des phrases conformément à l'Hypothèse de l'Auto-Apprentissage, ils sont dans celle-ci présentés isolément, hors de tout contexte sémantique.…”

“…Des différences interindividuelles trop marquées auraient l'inconvénient d'introduire un biais dans les données, raison pour laquelle il nous a semblé nécessaire, à la suite d'autres travaux (e.g. Bosse, Chaves et Valdois, (2014) ;Bürki, Spinelli et Gaskell, 2012;Cunningham et al, 2002;Shahar-Yames et Share, 2008;Share, , 2008 de nous assurer que les participants n'avaient jamais été exposés aux items proposés.…”

“…Enfin, ne pas attribuer de rôle à la procédure d'assemblage dans l'apprentissage de ces formes serait oublier, ainsi que le soulignent Shahar-Yames et Share (2008), que la production orthographique requiert une attention portée tant à l'ordre et à l'identité des lettres qu'aux correspondances phonographémiques spécifiques. Bosse et al (2014) qui s'intéressaient aussi à l'impact du geste graphomoteur sur l'apprentissage de l'orthographe lexicale. Toutefois, elle s'en distingue dans la mesure où elle procède à un recueil de données en temps réel.…”

Effets d’encodages visuel (lecture) et visuo-graphomoteur (copie) sur les productions en dictée de pseudomots en 1re et 2e années élémentaires

“…Des différences interindividuelles trop marquées auraient l'inconvénient d'introduire un biais dans les données, raison pour laquelle il nous a semblé nécessaire, à la suite d'autres travaux (e.g. Bosse, Chaves et Valdois, (2014) ;Bürki, Spinelli et Gaskell, 2012;Cunningham et al, 2002;Nation et al, 2007;Shahar-Yames et Share, 2008;Share, 1999Share, , 2004Share, , 2008 de nous assurer que les participants n'avaient jamais été exposés aux items proposés.…”