Linguistic correlates of societal variation: A quantitative analysis

Abstract

Traditionally, many researchers have supported a uniformitarian view whereby all languages are of roughly equal complexity, facilitated by internal trade-offs between complexity at different levels, such as morphology and syntax. The extent to which the speakers’ societies influence the trade-offs has not been well studied. In this paper, we focus on morphology and syntax, and report significant correlations between specific linguistic and societal features, in particular those relating to exoteric (open) vs. esoteric (close-knit) society types, characterizable in terms of population size, mobility, communication across distances, etc. We conduct an exhaustive quantitative analysis drawing upon WALS, D-Place, Ethnologue and Glottolog, finding some support for our hypothesis that languages spoken by exoteric societies tend towards more complex syntaxes, while languages spoken by esoteric societies tend towards more complex morphologies.

De la variación tipológica a la variación intralingüística (y viceversa): el caso de los familectos

“…Una hipótesis al respecto es que los hablantes comunican, en general, la misma cantidad de información, pero dependiendo del contexto, y especialmente, del grado de conocimiento mutuo, lo hacen de un modo más implícito o más explícito, lo que afecta a las características estructurales del discurso que utilizan. Para hacer referencia a estos dos tipos de interacción se han acuñado los términos comunicación esotérica y comunicación exotérica, respectivamente (Wray y Grace, 2007), lo que ha llevado a hablar también de lenguas esotéricas y lenguas exotéricas (Thurston, 1987;1994), o más recientemente, lenguas S y lenguas X (Chen et al, 2024).…”

“…En la actualidad, se cuenta con bases de datos bastante completas tanto de diversidad lingüística (WALS (https://wals.info/) (Dryer & Haspelmath, 2013; Grambank (https://grambank.clld.org/), Skirgård et al, 2023), como de diversidad sociopolítica (D-Place (https://d-place.org/), Kirby et al, 2016; Ethnologue (https://www.ethnologue.com/), Eberhard et al, 2022; Glottolog, (https://glottolog.org/) Hammarström et al, 2022). Y se han llevado a cabo, de hecho, algunos intentos por realizar estudios de este tipo, que parecen corroborar la hipótesis de que las lenguas habladas por sociedades cerradas tienden a presentar una morfología más compleja, mientras que las habladas por sociedades abiertas tienden a poseer una sintaxis más elaborada (Chen et al, 2023;2024). No obstante, cabe esperar que, por las características sociodemográficas de los grupos que las hablan (población reducida, escasos contactos con otros grupos) y por encontrarse muchas de ellas, de hecho, en vías de extinción, las lenguas esotéricas se encuentren infrarrepresentadas en estas bases de datos y, sobre todo, insuficientemente descritas.…”

“…En las obras seminales de las que hemos extraído la caracterización básica de las sociedades y las lenguas esotéricas o exotéricas que presentamos en este apartado, el concepto complejidad no se trata de un modo tan técnico. En todo caso, y la línea de nuestro trabajo experimental sobre estas cuestiones (Chen et al, 2023;2024), en este artículo asumimos que un determinado aspecto gramatical puede considerarse más complejo en una lengua que en otra si en la primera es necesario emplear más símbolos para su codificación, siguiendo a Li y Vitanyi (2008). Así, por ejemplo, hace falta más texto para describir las reglas morfológicas de una lengua aglutinante que las de una lengua aislante, por lo que consideramos más complejo el primer tipo de morfología que el segundo.…”

“…mayor o menor probabilidad de ocurrencia viene dada por un trabajo previo de reanálisis en términos de menor o mayor complejidad de los rasgos estructurales de las lenguas tal como aparecen recogidos en WALS (véaseChen et al, 2023;2024 para más detalles).A continuación, se enumeran los rasgos propios de la comunicación esotérica en español que esperamos encontrar en los familectos. Aparecen presentados por niveles lingüísticos e incluyen algunos ejemplos:1.…”