Logic, Art and Argument

Abstract

Most infonnallogic texts and articles assume a verbal account of reasoning which defines "argument" as a set of sentences. The present paper broadens this definition in order to account for "visual arguments" which are communicated with nonverbal visual images. Standard approaches to verbal arguments are extended in a way that allows them to explain and evaluate visual argumentation.

Estado del arte de la investigación sobre argumentación y escritura multimodal desde una perspectiva didáctica

“…Se integran en las investigaciones aspectos de orden conceptual y didáctico que buscan tratar problemáticas en la enseñanza de la argumentación de forma integral y acordes con las demandas de la sociedad actual o "sociedad del conocimiento". a) En el orden de lo conceptual, están los estudios centrados en caracterizar y conceptualizar sobre la argumentación visual, entre ellos, Groarke (1996);-2004Fleming (1996) Roque (2012). El trabajo de los teóricos citados parte de una diversidad de disciplinas que están interesadas en explorar de forma sustancial la retórica visual a través del análisis de fotografías, dibujos, gráficos, tablas, e imágenes en movimiento; además, exploran las maneras como son utilizados los elementos visuales para influir en las actitudes de las personas, sus creencias y opiniones.…”

“…En este sentido, lo visual no sería solo una ilustración del argumento verbal, sino que contiene una estructura argumental organizada y clara. Los argumentos visuales también han sido considerados como una concatenación de declaraciones visuales dadas en una imagen en particular, la cual puede funcionar como una buena razón para sustentar un argumento (Groarke, 1996). b) Los estudios de Collins y Collins (1996); Ward y Tiessen, (1997); Veerman (2003) han explorado el uso de recursos TIC para la enseñanza de la argumentación, indagando por las discusiones y el aprendizaje de orden colaborativo, y la construcción y el intercambio de argumentos con el objetivo de promover el aprendizaje.…”

Going Multimodal: What is a Mode of Arguing and Why Does it Matter?

“…One might contrast this way of dressing multimodal acts of arguing with attempts to understand them as a means of forwarding arguments which are collections of propositions which can in some way be verbally expressed (cf. Groarke 1996;Blair 1996;Barceló Aspeitia 2012). Adopting the latter approach, one dresses and analyzes an argument that employs non-verbal elements by dressing and analyzing its verbal counterpart.…”

“…In other cases, commentators have invoked modes of arguing (and 'multimodal' argument) to explain the non-verbal elements that play a role in many acts of arguing. The significance of these elements is highlighted in the work of a growing number of authors who recognize that there are ways of arguing which employ pictures or other visual components (see, e.g., Tseronis 2013;Birdsell and Groarke 2007;Blair 1996;Dove 2012;Groarke 1996;van den Hoven 2012;Kjeldsen 2007;Feteris et al 2011;Roque 2012;Slade 2002).…”

Critical Thinking and Informal Logic: Neuropsychological Perspectives

“…There has been some recognition of this fact in the informal logic literature on visual argument (e.g. Groarke 1996), but I think it would be better to use the term "visual inference" rather than argument in order to avoid the serial, linguistic connotations of argument. Psychological evidence that thinking is multimodal can be found in the work of psychologists such as Barsalou (1999Barsalou ( , 2009.…”