Long‐term safety of perampanel and seizure outcomes in refractory partial‐onset seizures and secondarily generalized seizures: Results from phase III extension study 307

Abstract

ObjectiveTo evaluate safety, tolerability, seizure frequency, and regional variations in treatment responses with the AMPA antagonist, perampanel, in a large extension study during up to 3 years of treatment.MethodsPatients ≥12 years old with partial-onset seizures despite treatment with 1–3 antiepileptic drugs at baseline completed a perampanel phase III trial and entered extension study 307 (NCT00735397). Patients were titrated to 12 mg/day (or their individual maximum tolerated dose) during the blinded conversion period, followed by open-label maintenance. Exposure, safety (adverse events [AEs], vital signs, weight, electrocardiography [ECG], laboratory values) and seizure outcomes were analyzed; key measures were assessed by geographic regions. ResultsAmong 1,216 patients, median exposure was 1.5 years (range 1 week to 3.3 years), with >300 patients treated for >2 years. Treatment retention was 58.5% at cutoff. AEs reported in ≥10% of patients were dizziness, somnolence, headache, fatigue, irritability, and weight increase. Only dizziness and irritability caused discontinuation in >1% of patients (3.9% and 1.3%, respectively). The only serious AEs reported in >1% of patients were epilepsy-related (convulsion, 3.0%; status epilepticus, 1.1%). No clinically relevant changes in vital signs, ECG or laboratory parameters were seen. After titration/conversion, responder rate and median percentage change from baseline in seizure frequency were stable: 46% for both measures at 9 months (in 980 patients with ≥9 months' exposure) and 58% and 60%, respectively, at 2 years (in the 337 patients with 2 years' exposure). Median percentage reduction in frequency of secondarily generalized (SG) seizures ranged from 77% at 9 months (N = 422) to 90% at 2 years (N = 141). Among the 694 patients with maintenance data ≥1 year, 5.3% were seizure-free for the entire year.SignificanceNo new safety signals emerged during up to 3 years of perampanel exposure in 39 countries. Seizure responses remained stable, with marked reductions, particularly in SG seizures.

Use of Perampanel in the Treatment of Epilepsy: A Review of Literature and a Case Report

“…В целом в иссле-дование были включены 1218 пациентов. В 2014 г. бы-ли опубликованы промежуточные результаты данного исследования, оценивающего эффективность и пере-носимость длительной терапии перампанелом (до 5 лет) [17,18]. У 1216 участвующих в исследовании пациентов медиана продолжительности лечения пе-рампанелом в дополнительной терапии составила 1,5 года (от 1 нед до 3,3 года), при этом более 300 паци-ентов получали перампанел более 2 лет.…”

“…Среди 694 пациентов, у которых были получены данные фазы поддерживающей тера-пии длительностью ≥ 1 года, у 5,3 % сохранялась ре-миссия приступов на протяжении года. Таким образом, терапевтический ответ оставался достаточно стабиль-ным на протяжении 3-летнего применения препарата, с выраженной редукцией частоты приступов, особенно вторично-генерализованных [17].…”

“…[17], новых дан-ных о безопасности препарата на протяжении 3 лет его применения в 39 странах получено не было. Показа-тели безопасности и переносимости препарата сохра-нялись на стабильном уровне, не было зарегистриро-вано развития новых неожиданных нежелательных явлений.…”

Analysis of the clinical experience with perampanel in the Moscow Region: Efficacy, tolerability, individual choice priorities

“…Большую часть респон-деров настоящего исследования, продемонстрировавших эффективность ПЕР, составляли пациенты с лобной лока-лизацией эпилептогенного фокуса (80%) и комбинацией фокальных и генерализованных электро-клинических пат-тернов, что является одним из известных предикторов серь-езного прогноза и ФРЭ [1]. Эффективность ПЕР, продемон-стрированная в рандомизированных клинических исследо-ваниях (РКИ) III фазы как при фокальных приступах с гене-рализацией или без [8][9][10][11], так и при ГТКП в рамках идио-патической генерализованной эпилепсии [12], поддержива-ет наши выводы о приоритетности выбора ПЕР в схемах не-дифференцированного лечения эпилепсии с генерализо-ванными ЭЭГ-клиническими проявлениями.…”

Russian experience with perampanel in routine clinical practice

“…В исследование включались паци-енты с фармакорезистентной фокальной эпилепсией по фа-кту применения ПЕР в качестве дополнительного ПЭП. [10][11][12], заполняли специ-ально разработанную анкету, включавшую данные о типах эпилептических припадков, их частоте, форме эпилепсии, длительности заболевания, предшествующей терапии, при-чинах, по которым терапия сменялась, текущей схеме при-ема ПЭП с дозировками, схеме индивидуальной титрации ПЕР, эффективности, дозе ПЕР, переносимости комбини-рованной терапии, оценке общего состояния здоровья, а также комментарий специалиста, заполнившего опросник. В анализ был включен весь представленный соавторами ма-териал, невзирая на возрастные ограничения (препарат раз-решен к применению начиная с возраста старше 12 лет, од-нако небольшая часть включенных в исследование пациен-тов не достигли этого возраста -см.…”