Los escudos de la democracia en Argentina y Perú: la crisis como ruta hacia el autoritarismo competitivo

Abstract

RESUMENEn un contexto en que los golpes de Estado y los gobiernos militares prácticamen-te han desaparecido del escenario político en América Latina, el presente artículo busca explicar por qué en dos casos políticamente similares y que experimentaron severas crisis de estatalidad, surgieron resultados divergente en el régimen político: estabilidad democrática en Argentina y autoritarismo competitivo en Perú. La evidencia permite plantear que se debe a la presencia o ausencia de dos factores profundos y de largo plazo que actúan como contrapesos a la acumulación de poder de los presidentes: la dinámica intrapartidaria y la robustez de la política subnacional. Finalmente, el artículo concluye planteando la importancia académica y normativa de indagar el peso de estos factores en otros casos.Palabras clave: democracia, autoritarismo competitivo, crisis, partidos políticos, política subnacional ABSTRACT In a context in which coups d'etat and military rule have practically disappeared from Latin America, why did severe political crises under similar political conditions produce democratic stability in Argentina but competitive authoritarianism in Peru? This article presents evidence that the intra-party dynamics and the robustness of sub-national politics determine regime outcomes by limiting the long-term accumulation of presidential power. The article concludes by highlighting the importance of both factors for studying other cases.Key words: democracy, competitive authoritarianism, crisis, political parties, subnational politics * Este artículo está basado en mi Tesis de Licenciatura presentada en la Pontificia Universidad Católica del Perú (2013), asesorada por Eduardo Dargent. Estoy especialmente agradecido con él y con Alberto Vergara por sus sugerencias, así como por el apoyo y el aliento brindados. Asimismo, agradezco a Jorge Aragón, Damarys Canache, Marylia Cruz, Kent Eaton, Manuel Figueroa, Yamilé Guibert, Steve Levitsky, Ángel Ragas, Paolo Sosa, Martín Tanaka, Aaron Watanabe y Mauricio Zavaleta por los valiosos comentarios a versiones previas del manuscrito. Sus consejos y los de dos estupendos revisores anónimos fueron muy importantes para mejorar el artículo. Sin embargo, los errores y las omisiones son de mi entera responsabilidad.

Fragmentación, polarización y baja institucionalización del sistema de partidos. El caso peruano entre 2001 y 2022

“…Mario Vargas Llosa y Alberto Fujimori, resultando ganador y contra todo pronóstico, el segundo. Esta elección no sólo inició un nuevo período político en el país, sino que afianzó el colapso del sistema de partidos que hasta entonces había dominado al país e inició una década de autoritarismo competitivo (Encinas, 2016;Levitsky & Cameron, 2003;Levitsky & Way, 2002). Asimismo, se estableció una nueva constitución en 1993 que buscaba, entre otras cuestiones, darle pátina de legalidad al autogolpe fujimorista de 1992(Tuesta Soldevilla, 2015.…”

Proyecto Nacional Participativo y su Influencia en el Desarrollo y Defensa Nacional

“…Esta vinculación es posible porque Perú posee una democracia representativa donde se plantean los preceptos de: la mayoría relativa, iniciativa en la formación de dispositivos legales, rendición de cuentas y equilibrio de poderes (Encinas, 2016). El sistema representativo se complementa con formas o instituciones de participación ciudadana que debe canalizarse a través de organismos privados creados por voluntad privada con el fin de sintetizar el ejercicio de la opinión pública y modelar la actitud de las mayorías (García, 2005).…”