Los partidos políticos y la consolidación democrática: el caso brasileño

Abstract

Resumen: El 7 de noviembre de 2011 se emite el debate entre los cabezas de lista de los principa-les partidos a La Moncloa, Rajoy y Rubalcaba. 12 millones de espectadores pudieron ver dos estilos dispares a cuyo análisis nos dedicamos en este artículo. A tal fin, estudiaremos herramientas discursi-vas que tienen que ver con la estructuración del texto, y con cómo se articulan textualmente los mun-dos exterior e interior del hablante. Observaremos metáforas conceptuales y falacias de la argumen-tación; y exploraremos cómo la expresión facial complementa, refuerza o diverge de los significados codificados. La comparación entre ambos muestra diferencias respecto a su sinceridad, asertividad y grado de optimismo en su representación del país, que se pueden explicar por su estatus e ideología. Palabras Clave: Debate electoral: España, campaña 2011; metáfora conceptual; falacias de la argumentación; lenguaje no verbal. Abstract: On November 7, 2011, 12 million viewers could watch the debate between Spain's major parties' candidates for La Moncloa, Rajoy and Rubalcaba, and see two rather distinctive styles we aim to analyse here. For such a purpose, we focus on some strategies with much communicative potential concerned with text construction itself, as well as with how the external world is built textually, and how the speakers' inner world is articulated. Thus we scrutinise argument fallacies and conceptual metaphors, and explore how facial expressions may complement, be in accordance with or clash with encoded meanings. The comparison shows differences regarding sincerity, assertiveness and the degree of optimism evidenced in the country's portrayal, which can be explained based on ideology and position in politics.

Aspectos paradigmáticos para o estudo dos partidos políticos na Ciência Política brasileira

“…Entretanto, o ponto consensual dessa literatura acentuava a fragilidade histórica, a efemeridade e a tendênciaà fragmentação dos partidos políticos brasileiros. Em síntese, essas produções observavam que: 1) emâmbito organizacional, os partidos políticos brasileiros não desenvolveram raízes sociais (partidos de massa) significativas que pudessem delinear um perfil ideológico, e, por conseguinte, uma diferenciação no interior do sistema político; 2) a organização dos partidos estava relacionada a concessões estatais e nãoà estruturação de grupos de interesse organizados socialmente (MAINWARING, 2002;MENEGUELLO;LAMOUNIER, 1986). Ou seja, essas análises estavam comprometidas em compreender os partidos brasileirosà luz dos partidos europeus, e a incompatibilidade dos dois casos era refletida em conclusões normativas e valorativas.…”

Coesão e disciplina partidária no Senado Federal

“…Parte expressiva da literatura em ciência política classifica o sistema partidário brasileiro como pouco institucionalizado, altamente fragmentado, composto por políticos motivados por interesses paroquiais e clientelistas, e desfocados das questões nacionais (Ames, 1995;Lamounier e Meneguello, 1986;Lima Júnior, 1993;Mainwaring, 1991Mainwaring, , 2001Mainwaring e Scully, 1995). Segundo Mainwaring (1991: 354-355), "considerando o nível de desenvolvimento econômico do país, o Brasil pode ser um caso único de subdesenvolvimento partidá-rio no mundo [...].…”

Comissões e partidos políticos na Câmara dos Deputados: um estudo sobre os padrões partidários de recrutamento para as comissões permanentes

“…De modo geral, diagnósticos salientando aspectos negativos do sistema partidário brasileiro são encontrados em observadores estrangeiros, embora existam pesquisadores brasileiros que, em determinado momento, compartilharam a tese da incipiência do sistema partidário no Brasil (Lamounier e Meneguello, 1986). O ponto em comum desses diagnósticos é a incapacidade dos partidos de exercerem a função representativa na arena legislativa devido à permissividade do sistema eleitoral (Mainwaring, 1999), aos conflitos distributivos provocados pelo comportamento individualista dos parlamentares que, em virtude da busca de recursos públicos para suas bases eleitorais por meio de política pork barrel, tornariam de tal forma elevados os custos das negociações, que o regime democrático seria inviabilizado por uma paralisia decisória (Ames, 2001), ou ainda, devido à falta de investimento dos parlamentares em suas carreiras no Legislativo, e à utilização deste como um meio para a conquista de cargos nos executivos estaduais e municipais (Samuels, 2003).…”