Macroeconomic factors and antidumping filings: evidence from four countries

Abstract

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Terms of use: Documents in EconStor may AbstractThis paper examines the relationship between antidumping filings and macroeconomic factors. We show that real exchange rate fluctuations affect the two criteria for dumping in opposite ways, making the overall effect on filings ambiguous in theory. Interestingly, no such ambiguity is evidenced in the data. Examining the filing patterns of the four major users of AD law during the 1980-98 period we find that real exchange rates and domestic real GDP growth both have statistically significant impacts on filings. Bilateral filing data indicate that a one-standard deviation real appreciation of the domestic currency increases filings by 33% while a one-standard deviation fall in domestic real GDP increases filings by 23%.

U.S. Antidumping Enforcement and Macroeconomic Indicators Revisited: Do Petitioners Learn?

“…While this tends to support what might be called a "technical" view of antidumping filing (i.e., occurring more frequently when the rules indicate more likelihood of dumping actually occurring), it should be noted that the time period chosen (1982)(1983)(1984)(1985)(1986)(1987) was in the period shortly after major changes in the U.S. trade laws (among other things giving the U.S. Department of Commerce, instead of the U.S. Department of Treasury, the responsibility for determining dumping). 6 It is quite likely that in those early years petitioner attorneys did not realize the extent to which general macroeconomic trends might be relevant to the outcome of a case or that getting over the Commerce hurdle (i.e., a finding of "dumping") would be no problem- Knetter and Prusa (2003) note that over a 20-year period only 3 percent of petitions have been rejected by Commerce on these grounds. If petitioners anticipate that a finding of dumping is a virtual certainty, and the focus turns to persuading the ITC of injury to the domestic industry, the expected role of exchange rates on the filing decision is more likely to turn to a positive effect of a dollar appreciation.…”

L'influence des facteurs macroéconomiques sur les ouvertures d'enquêtes antidumping : le cas de l'Union Européenne et des États-Unis

“…L'auteur établit également qu'une augmentation de 1 % du taux de croissance du PIB engendre une baisse de 4 % des enquêtes antidumping. Knetter et Prusa (2003) se sont aussi intéressés à la relation entre les ouvertures d'enquêtes antidumping et les facteurs macroéconomiques à l'aide d'un modèle binomial négatif pour quatre des principaux initiateurs de mesures antidumping : l'Australie, le Canada, l'Union Européenne et les États-Unis. Dans leur étude, la variable dépendante est le nombre d'enquêtes antidumping ouvertes chaque année au cours de la période 1980-1998.…”

“…Cependant, retenir un horizon de trois ans est une solution raisonnable dans la mesure où la plupart des pays évaluent les dommages sur une période équivalente. Ce choix est également justifié par le fait que Knetter et Prusa (2003) et Feinberg (2005 ont retenu la même période, ce qui permettra, de comparer nos résultats avec les leurs.…”

“…Nous testons l'existence d'une relation positive entre le taux de change réel et les ouvertures d'enquêtes. Nous retardons la variable taux de change réel d'une année puisque les pays analysent généralement les comportements de prix sur une période d'un an antérieurement à l'ouverture de la procédure antidumping (Knetter et Prusa, 2003). Le taux de change réel retardé d'une année est noté TCR(-1).…”

How does general economy and agriculture sector performance influence farm producer support in the OECD countries?

“…With a diminishing share of agriculture in employment, studies drawing on the logic of collective action (Olson 1965) have presumed that this makes farmers to supply political influence at lower (marginal) costs than other (larger and less coordinated) special interest groups, such as consumers and taxpayers, for instance (see e.g. Bilal 2000; Knetter and Prusa 2003;Jonsson 2007;Furtom et al 2009). …”