Maintaining Confidentiality with Minors: Dilemmas of School Counselors

Abstract

This article examined the attitudes of 195 school counselors in Israel regarding (a) the decision to maintain or breach confidentiality in a variety of ethical dilemmas, and (b) the reasons given for justifying their decisions. Eighteen ethical dilemmas in three domains were presented to respondents in a questionnaire. School counselors were most willing to breach confidentiality regarding dilemmas in the domain of dangerous behaviors or situations, less willing in the domain of unlawful behaviors, and least willing in the domain of personal and family information. Ethical reasons, legal and procedural reasons, and professional-personal priorities of counselors were the three types of reasons used by counselors, although they varied in the use of each type of reason according to their decision and the domain of the dilemmas.

Ego Development, Ethical Decision-Making, and Legal and Ethical Knowledge in School Counselors

“…This finding may be explained by the amount of general professional development received by each school district; where the urban district indicated meeting less frequent for professional development activities than both the suburban and rural school districts. Since counselors need to exercise conscientious and reflective decision-making to promote further development in ethical decision-making (Lazovsky 2008), this finding may indicate a need for clinical supervision of counselors to promote and monitor their ethical practice and service delivery (Lambie and Sias 2009;Studer 2005). The school counselors' ethical and legal knowledge scores were also notable.…”

Stakeholders’ Perceptions of School Counselling in Singapore

“…(SC6) School counsellors appeared to face pressures from management and teachers to share information while having to ensure that they do not become unethical at the same time. This dilemma is widely reported in more developed, school-based counselling services in the United States and Israel (Isaacs & Stone, 2001;Lazovsky, 2010). Many in Singapore adopted creative methods for managing this on a daily basis.…”

Psi̇koloji̇k Danişmanlarin Yaşamiş Olduklari Eti̇k İki̇lemler Ve Bu Eti̇k İki̇lemler Karşisindaki̇ Duygu, Düşünce Ve Davranişlari İle Çözüm Engelleri̇: Ni̇tel Bi̇r Değerlendi̇rme

“…Yarı yapılandırılmış anket soruları hazırlanırken ilgili alan yazın ve mesleki etik kodlar incelenmiş (ASCA, 2010;Bond, 2010;Corey;2008;Knapp ve Vandecreek, 2010;TürkPdr-Der, 2011) ve kapsam geçerliğinin sağlanması için alan uzmanlarının görüşleri alınmıştır. Daha sonra hazırlanan anketin anlaşılırlığının test edilmesi amacıyla beş kişilik pilot uygulama gerçekleştirilmiş ve anket sorularına son şekilleri verilmiştir.…”

“…Bu çalışmalarda etik ikilemlerin müdahale türünün belirlenmesi sırasında, danışma içeriklerinin başka bir kişiye-makama bildirme yükümlüğü konusunda, gizlilik, yetkinlik, çalışılan kültür ile yaş seviyesi ve buna benzer çeşitli durumlardan kaynaklandığı rapor edilmiştir. (Capuzzi, 2002;Ergene, 2004;Gilbert, 1992;Kolay-Akfert;Lazovsky, 2008;Rae, Sullivan, Razo ve Alba, 2009;Siviş-Çetinkaya, 2015). Bu nedenle daha önce de ifade edildiği gibi psikolojik danışmanlar bu etik ikilemlerle başa çıkabilecek becerilere sahip olmalıdır.…”

“…Ancak alan yazında yapılan çalışmalarda daha çok psikolojik danışmanların hangi konularda etik ikilemler yaşadıkları, etik standartların neler olması gerektiği, çalışılan yaş gurupları ve etik ihlaler konularında araştırmalar yapılmıştır. (Erdur-Barker, Çetinkaya, 2007;Capuzzi, 2002;Crespi, 2009;Daniluk ve Haverkamp, 1993Ergene, 2004Fitting, 1986;Knapp ve Vandecreek, 2010;Lazovsky, 2008;Rae, Sullivan, Razo ve Alba, 2009).…”