Manipulación de restos humanos en el Bronce Medio meseteño: el fragmento fronto-facial hallado en el yacimiento de La Huelga (Dueñas, Palencia)

Abstract

La investigación sobre restos humanos prehistóricos, tradicionalmente centrada en las sepulturas y enterramientos de esqueletos completos, relegó el estudio de los restos secundarios y aislados, cuya gran importancia en relación con prácticas mortuorias complejas se ha ido revelando, por contra, en la bibliografía antropológica y bioarqueológica. En el caso de los yacimientos de la Edad del Bronce del interior peninsular, la creciente presencia de ‘huesos sueltos’ reclama similar consideración, y aquí se acomete el estudio de un fragmento craneal (frontal y cara) de un subadulto, datado por radiocarbono en el intervalo 1660-1497 cal BC, correspondiente a la fase Formativa de la cultura de Cogotas I, y en el que se han detectado impactos y fracturas que evidencian un tratamiento peri mortem que debió de realizarse para separar esta parte respecto de la calvaria. Para intentar comprender su significado se analizan diversas posibilidades —p.ej., sepultura destruida, máscara facial o residuo de la preparación de un elemento neurocraneal—, en relación con los comportamientos sociales que conllevan la manipulación de restos humanos, incluyendo los de fragmentación y supresión de lo individual. El avance en el conocimiento de la sociedad que realizaba estas prácticas mortuorias requiere prestar atención a su heterogénea evidencia, que incluye los restos, “sueltos” y aparentemente insignificantes como este fragmento de La Huelga.

Two examples of anthropic manipulation and postmortem processing of human remains at megalithic sites in inland Iberia: La Cabaña and Los Zumacales (Spanish northern sub‐plateau)

“…Funerary manipulation of skeletons has also been documented in secondary deposits, often described as taking place in “two stages” (Ucko, 1969; Hertz, 1990). This is well known at Cogotas I sites attributed to the Bronze Age in the Spanish plateau (Esparza Arroyo, 1990; Esparza Arroyo et al, 2012, 2020). In this type of burial, the cadaver is first converted into a skeleton in a place away from the tomb, where the dry bones are later placed in a second stage (Van Gennep, 2013).…”

Chronological Study of Collective Burials in the Northern Iberian Plateau: Analysis of Radiocarbon Dates on Human Bones From the Megalithic Complex of La Lora (Burgos, Spain)

“…In the field studied in this paper it is possible that the most archaic dates situated events prior to the construction of the monument with other ancient tombs being removed and located with the new burials as a link with ancestors. This phenomenon, rooted in Mesolithic times and already proposed in many megalithic contexts, could demonstrate the important symbolism of bones - taken as relics- and their association with a past legitimizing the social structures typical of the communities buried in these tombs (Cauwe 1997; Chambon 2003; Jones 2005; Bueno Ramírez et al 2016; Fernández-Eraso et al 2015; Delibes de Castro et al 2019; Esparza-Arroyo et al 2018, 2020, etc.). Therefore, there would be justification for the presence and consolidation of certain lineages in the region, giving rise to what could be seen as itinerant relics to be found at the time the tombs are constructed; these are the so-called “skeletons in motion” (Cauwe 1997).…”

Una contribución a la problemática del sexo bioantropológico mediante análisis proteómico del esmalte dental de restos humanos de la Prehistoria reciente de la submeseta norte ibérica

“…Además, se confirma que los adultos y los subadultos encajan, independientemente del sexo, en el complejo escenario mortuorio en el que están presentes depósitos primarios y secundarios. Ellos y ellas reciben similar tratamiento, integrándose en la variada casuística que abarca exposición, inhumación y manipulación/ circulación de restos (Esparza et al 2020). Incluso en los casos singulares de infantiles acompañados por el hueso de un adulto presumiblemente más antiguo -una reliquia acompañante, se ha propuesto (Esparza et al 2018)-, no parece haber un sexo preferente para el que se reserve esta práctica.…”