Measuring Influence in Science: Standing on the Shoulders of Which Giants?

Macé, Antonin

doi:10.2139/ssrn.3065192

Cited by 1 publication

(1 citation statement)

References 39 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…Although researchers designing citation indices routinely warn us that these indices are designed to measure influence rather than quality, 1,2 this does not stop administrators and funding agencies from using these indices as proxies for quality. 3 Even prominent economists cannot resist the convenience 1 For previous studies on citation indices, see, for example, Garfield (1972), Pinski and Narin (1976), Liebowitz and Palmer (1984), Stigler et al (1995), Palacios-Huerta and Volij (2004), Ellison (2013), Chambers and Miller (2014), Demange (2014), Perry and Reny (2016), and Macé (2018). See also Angrist et al (2017) and Hamermesh (2018) for recent empirical studies on citations in economics.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

On the information contents of indirect citations

Chung

Liang

2022

Canadian J of Economics

View full text Add to dashboard Cite

Citation indices, originally designed to measure influence, in practice are often repurposed by administrators and funding agencies as proxies for quality. Suppose there are more researchers in the mainstream than in the fringe, and it takes a higher quality to have the same influence across groups than within groups. Then, controlling for quality, a mainstream researcher may receive more citations than a fringe researcher. To correct for this mainstream bias, a citation index may need to be increasing in direct citations but decreasing in indirect citations. Résumé. Contenus informationnels des citations indirectes.Conçus à l'origine pour mesurer l'influence des chercheurs, les indices de citation sont en réalité souvent détournés de leur fonction initiale et utilisés comme « indicateurs de qualité » par les administrateurs et organismes de financement. Supposons qu'il y ait davantage de chercheurs du courant dominant qu'à la marge, et qu'une meilleure qualité soit nécessaire pour avoir la même influence d'un groupe de chercheurs à l'autre plutôt qu'à l'intérieur d'un même groupe. Dès lors, en tenant compte de la qualité, un chercheur « intégré » pourrait être davantage cité qu'un chercheur « marginal ». Afin de corriger ce biais en faveur des chercheurs du courant dominant, les indices de citation devraient peut-être augmenter le nombre de citations directes et diminuer le nombre de citations indirectes.

show abstract