Methodische Herausforderungen und Lessons Learned bei der wissenschaftlichen Nutzung von Daten eines privaten Krankenversicherungsunternehmens im Rahmen des Projekts IPHA

Abstract

ZusammenfassungIn Deutschland sind 11% der Bevölkerung privat krankenversichert (PKV). In der Versorgungsforschung ist diese Bevölkerungsgruppe jedoch bislang unterrepräsentiert. Auch die wissenschaftliche Nutzung von PKV-Daten findet nur vereinzelt statt. Ziel dieser Arbeit ist es, die wissenschaftliche Verwendbarkeit von PKV-Daten anhand der Daten eines privaten Krankenversicherungsunternehmens zu prüfen und Herausforderungen sowie Lessons Learned im Prozess der Datenaufbereitung und -analyse unter Nutzung eines verknüpften Datensatzes aus Befragungs- und PKV-Daten (n=3109) aufzuzeigen. Herausforderungen zeigen sich u. a. aufgrund anderer Begrifflichkeiten in der PKV, in der Datenerfassung und -validität der Abrechnungsdaten sowie für Versicherte ohne eingereichte Belege. PKV-Daten können für die Versorgungsforschung unter Beachtung einer sorgfältigen Aufbereitung der Daten sowie Darstellung der Limitationen verwendet werden.

Drivers of patient perceptions of health system responsiveness in Germany

“…This variable has not been used widely as a proxy before; therefore, there are no comparable findings for the German population. In general, utilisation is measured by number of contacts with physicians, 83 but due to remuneration mechanisms in Germany this approach has limitations for people with PHI and SHI 84 . Therefore, the sum of billing amounts was selected as the best option for this study.…”

“…Lastly, the operationalisation of care utilisation used in the analysis is based on bills submitted by the PHI insured to receive reimbursements from their PHI insurer. This may lead to underreporting of utilisation since some bills might have not been submitted by the time of data collection 84 . This measurement bias is probably small because large billing amounts are more likely to be submitted quickly.…”

“…In general, utilisation is measured by number of contacts with physicians, 83 but due to remuneration mechanisms in Germany this approach has limitations for people with PHI and SHI. 84 Therefore, the sum of billing amounts was selected as the best option for this study. As the physician density per population is above the EU average in Germany, 39 people with a higher need for care probably are aware of the good availability of physicians in Germany, which may explain why those with high utilisation in the study rated provider choice better than those with lower utilisation.…”

“…This may lead to underreporting of utilisation since some bills might have not been submitted by the time of data collection. 84 This measurement bias is probably small because large billing amounts are more likely to be submitted quickly.…”